El primer trailer me parece de lo mejor que ha sacado Marvel en años. Estaba claro que todo lo que viniese después (incluida la peli, muy probablemente) iba a ser peor.

Esperemos que la peli se deje ver y aprovecho para reivindicar Man of steel - official trailer 3 como la mejor peli de Superman hasta la fecha.

(03-10-2022, 03:55 PM)PUNKRUNNER escribió: Me gusto mas el primero , este ya es  el tipico de accion.


Sobre las escenas submarinas , he visto un video  filtrado de Avatar 2 ( escena post-creditos del reestreno de Avatar). Era una escena sin spoilers de los Navys bajo el agua  y aun con la calidad baja se notaba muy realista, tanto que parecian personas maquilladas no CGI y la forma de moverse, hablar ect.. era extrañamente natural (el video  ya no va).

Cameron se los va a comer en ese tema  tanto a esta como Aquaman como decis xd.

  Yo he visto en esa escena de Avatar en el cine con el reestreno y ya os digo que es la poll, tantomoor el CGi como por el 3D que exhibe que parece que estesmtúntsmbiem sumergido y nadando junto a ellos.
Es tod un enigma cómo va a reaccionar la peña ante una.pelicula de Black Panther sin la estrella del film original.

(03-10-2022, 03:55 PM)PUNKRUNNER escribió: Me gusto mas el primero , este ya es  el tipico de accion.


Sobre las escenas submarinas , he visto un video  filtrado de Avatar 2 ( escena post-creditos del reestreno de Avatar). Era una escena sin spoilers de los Navys bajo el agua  y aun con la calidad baja se notaba muy realista, tanto que parecian personas maquilladas no CGI y la forma de moverse, hablar ect.. era extrañamente natural (el video  ya no va).

Cameron se los va a comer en ese tema  tanto a esta como Aquaman como decis xd.

A mi me sigue dejando a cuadros cómo siendo Avatar una de las películas más odiadas de la historia si nos fijamos exclusivamente en los comentarios de la gente paradójicamente 15 años después no sólo consigue captar la atención si no que muy probablemente vuelva a batir todos los récords habidos y por haber. 
Y ya en su momento fue inaudito que mientras en los foros de internet y en las conversaciones en la calle todo el mundo la odiaba en ningún momento el boca a oreja la desinfló en taquilla y la convirtió además en la película más taquillera de la historia del cine. Y no, eso no se consigue ni de coña con el aumento de precios del 3D. 

Creo que es el caso más fragante de consumidor de multicines que de repente se puso el monóculo para analizar un blockbuster como si fuera la última de Godard y tras pasar por taquilla 6 veces.

Yo lo tengo claro: hay más cine en medio plano de Avatar que en todas las de Marvel juntas y no me refiero a los aspectos técnicos ni al CGI si no a nivel de dirección. 
Y siempre me pareció absurda la chorrada de “es que es una historia mil vista, es una copia de Pocahontas”. Claro, porque el cine de superhéroes que te hace llorar en la butaca y levantarte y aplaudir porque salen 2 Spiderman de 2 pelis que ni has visto, es la ostia de novedoso, hijo de puta. 
Bendición y buenas noches.

Se exagero mucho el tema de la historia por lo de Pocahontas , al ser algo popular estaba en boca de todos como si fuesen unos genios que  han descubierto America.Otros blockbusters  son igual de poco originales  pero sus referencias no eran tan conocidas y no daban tanto el coñazo.

De hecho Avatar bebia  tambien de John Carter y otras tantas ( y poco se han nombrado por  el publico general por desconocimiento)  pero vamos como el resto de blockbusters  , y en la propia filmografia de Cameron sus guiones  no son los mas originales pero  a quien le  importa, el tema es  como los lleva. Otra cosa es que esperasen algo menos comercial ,mas denso en ciencia ficcion, mas complejo ect.. pero es que Cameron no queria hacer la pelicula que ellos querian sino un cuento de sf-ci  ecologista para toda la familia, ese es el problema de raiz que no se "acepto" eso de Cameron ( y mas por ser el que viene de ser el Rey del mundo y se le estaba esperando como pasa ahora, recordemos como se recibio el trailer de Avatar con burlas a los muñecos ect.. ) pues querian accion mas hardcore ect.. y no una  que parecia mas de Disney (esto se decia).

Cameron se ablando si pero esta en su derecho de dar un producto asi tambien  que no fuese solo para los fans de Aliens o Terminator ( otra cosa si podia ser mejor, pues seguramente aunque como experiencia en cines fue magica)   con el cual intento recuperar el sentido de la maravilla. La gente estaba como cuando fue a ver Parque Jurasico , un evento que atrajo a todos.  Luego no sera la mejor  pero la  media de blockbusters es la que es como  dices @Naxeteeee que parece que  venimos de ver maravillas  sin parar  ( Avatar en el MCU estaria arriba del todo tranquilamente ) y ahora parece facil lo que hizo, ademas sin venir de un universo que va sembrando hasta que llega un  Endgame o JL sino de la nada con una original ( y le critican por la trampa del 3D como si no se usara antes, pues bien por el que gracias a eso genero mas ganas de ir al cine y mal no se veia precisamente..., otros  en lugar de rodarlas en 3D lo hicieron de forma cutre en post-produccion solo para ganar mas pasta sin currarselo, y ahi estaban todos los blockbusters  desde el 2009 imitando pero mal, y luego hablamos de ser originales y Pocahontas.. y el espectador   que se quejaba de eso estaba pagando por un blockbuter tipico de cada año  en 3D cutre... y menosprecioando Avatar...o adorando el MCU que nos llevan dando , en general, la misma pelicula  15 años )

Aunque es una pena que este tanto en Pandora por lo que podria hacer ( y el lo comento que tiene mas proyectos y que la cuarta  de Avatar le mola mucho el guion , parece que es una especie de nuevo comienzo cerrando un ciclo, y la quiere  rodar pero la quinta esta pensando en dejarsela a otro) pero se ha ganado estar tranquilo en una saga que  le permite experimentar con tecnologia y encima ir  al mundo submarino, dos de sus pasiones juntas.Ahora simplemente que se supere con Avatar 2  ( dijo que esta vez si se ha centrado mas en los guiones teniendo los 4 listos antes de rodar la  segunda, queria que fuese como adaptar 4 novelas  sabiendo ya todo lo que hay y ha exigido bastante a su equipo de guionistas , dentro del enfoque Avatar, de hecho  ha dicho que un año despues de empezar a  escribir Avatar 2 mando tirar el guion a la basura y volver a empezar xd).

Pues a mi ponedeme entre los defensores de James Cameron(A pesar de que cuesta perdonarle "Terminator: Dark Fate") y su película. Con ellos a muerte. Vamos por partes como decía "Jack El destripador".

  1-Respecto al "odio" hacia la película. 

   En realidad es el típico caso de un grupo de gente no demasiado numeroso pero que en las redes sociales hace mucho ruido. Si ibas a la calle y preguntabas la mayoría afirmaba sin complejos que estaba encantada con la experiencia de haber visto "Avatar" y su entonces revolucionario 3D, hasta el punto de que muchos no se habían privado de repetir la experiencia por segunda o incluso tercera vez. Pero claro nunca falta los que quieren adoptar la pose de "exquisitos" y "somos élite" a base de despreciar aquello que triunfa de forma generalizada, porque claro "el vulgo es necio" y no hay mejor forma de sentirse superior a la mayoría que despreciando aquello que gusta a la mayoría. 

  En el fondo no es nada nuevo: Ya pasó en los 70 cuando muchos despreciaban la "Star Wars", haciendo comparaciones con "2001", como si el film de George Lucas tuviera la misma filosofía que el de Stanley Kubrick, pero claro le daba la oportunidad a los engreidos de afirmar que ellos preferian, de los dos, el film más "denso" y "cerebral".  En este aspecto me acuerdo de cuando Mister Belvedere en "Fotogramas" comentó que en 1982 en el Festival de San Sebastian, los críticos profesionales cargaron contra "E. T" de Spielberg catalogándola de ñoñeria insoportable cuado el mismo Belvedere les había visto lloriquear a moco perdido durante la proyección de la cinta. Pero claro hay que dar la imagen de selectos, despreciar la que era ya la película más taquillera de la Historia y alabar alguna película turca, checoslovaca, o iraní con la que te quedaste dormido(Esto lo se porque conozco quien ha asistido a un festival de cine y ha visto a algún crítico hacer eso). Pero en fin, a Hitchcock nunca le dieron el oscar y le despreciaron por ser el primer caso de director estrella, conocido entre el gran público.

  2-Respecto a lo de "Pocahontas en otro planeta".

   ¿Y qué?.  "Ran" es "El rey Lear"en el japón feudal", "Yojimbo" es "Cosecha roja en el Japón feudal", "Por un puñado de dólares" es "Yojimbo en el oeste americano",  "El rey León" es "Hamlet con animales parlantes", "Asalto a la comisaria del distrito 13" es "Rio Bravo en el Los Angeles de los 70"........¿Vamos an dejar de considerar a las películas de Akria Kurosawa, Sergio Leone, Rob Minkoff/Roger Allers o John Carpenter como muestras de excelente cine?. No si cuando a la gente se pone tonta. Luego a aclamar a gente como Zack Snyder o Robert Rodriguez que en un alarde de "creatividad" calcan las viñetas de "Watchmen" y "Sin City" usandolas como "storyboard" y reproduciendo con total fidelidad los dialogos de los bocadillos y cuadro de texto.
  
   Además tal y como están los tiempos, que megaproducciones colosales como "Titanic" o "Avatar" no partan de películas previas porque sean remakes, secuelas o reboots, ni adaptaciones de best sellers o cómics populares sino historias 100% nuevas ya es una proeza. Incluso Christopher Nolan, que es el único otro director que hace producciones "caras" a partir de historias "nuevas", cuando lo hace en films como "Dunquerque", "Interstelar" o "Tennet", procura que la película no sea tan cara como las de Cameron.

  3-Respecto a los reproches a "Avatar" por ser comercial.

   Sí Cameron, es comercial. Como lo fueron en el pasado gentes como Billy Wilder(Al cual le fastidiaba mucho cuando películas suyas como "En bandeja de plata" no funcionaba en taquilla) Y ponía a caldo al cine de autor europeo porque según él solo sabía aburrir al respetable.  Tambien lo era Alfred Hitchcock, el cual si abusaba en gran parte de estilemas narrativos, temáticos y estéticos era porque esos estilemas le ayudaban a conectar con el público. Por eso cuando se gastaba un dineral como "Con la muerte en los talones", lo hacía para repetir la fórmula de "39 escalones" y "Sabotaje" que le había funcionado de puta madre en taquilla. Por eso aceptaba en los 60 un producto como "Cortina rasgada" que era en el fondo un explotation de las películas de aventuras y espionajes tan en boga entonces y con las dos estrellas del momento como Paul Newman y Jullie Andrews. 

  Si estos genios eran comerciales ¿Por qué no lo puede ser Cameron?. Además al igual que ellos el canadiense lo es a base contar aquellas historias que le salen de dentro, y no guiandose por un algoritmo. Por eso en "Titanic" no se priva de mostrarnos los cadaveres congelados de un bebé y su madre flotando en el mar a pesar de que los algoritmo digan que mostrar niños o perros pereciendo daña la taquilla. Pero a él le dio igual porque consideraba que había que plasmar el lado más cruel y trágico de la catastrofe.

  De hecho un director como Michael Bay quiso hacer su propio "Titanic" con "Pearl Harbour" y lo que demostró es que incluso dehtro de los directores más comerciales hay clases y que el realizador de "Terminator 2" estaba un peldaño por encima del de "Armaggedon". Y eso que Bay ha tenido ultimamente algún film con el que se ha reivindicado como "Dolor y dinero" o "13 horas".

@PUNKRUNNER Todo el que criticó la película usaba el argumento de "es Pocahontas en Pandora" que no era más que repetir como un loro lo que todas las críticas de "yankilandia" decían de ella cuando precisamente al ser una historia tan popular en el colectivo americano es lógico que se haya copiado hasta la saciedad desde que existe el cine. Vamos, como nosotros con la Guerra Civil española y no queda menos ridículo decir "Avatar es Pocahontas" que la típica pataleta de garrulo "¿otra película sobre la Guerra Civil?"
Cameron se ha ganado el derecho a ablandarse y a hacer lo que le sale de los huevos que para eso es uno de los 3 mejores directores de blockbusters de la historia del cine. Y ahí es nada, ojo.
Lo que pasó con Avatar es que la vendieron como "la mega revolución del cine en cuanto a efectos especiales" y en el momento del estreno muchos vieron que no era para tanto, otros sacaron su lado cretino buscando el guion de Chinatown que no piden a Vengadores: Endgame y luego otros se sintieron irritados por ver que era la película de la que todo el mundo hablaba. Veinte años después, sus efectos especiales AHORA sí que parecen mega revolucionarios porque no han sido superados ni de lejos, luego su intención de ser revolucionaria en ese campo lo ha conseguido.
Me pregunto si los que criticaron a Avatar a nivel narrativo asegurando que es aburrida han visto otras películas de Cameron con intenciones revolucionarias, más calmadas y con ritmo "como el de antes" como Abyss. Igual en esta sí que se quedan tronchados.

@rafaelgg Es que ojo que los críticos de esa época sí que podían ser temibles y con razón, no olvidemos que el nivel al que estaban acostumbrados era bastante elevadísimo. Que sí que películas buenas han existido toda la vida pero joder, ser espectador en los 60-70, incluso en los denostados 80 de entonces, es que había un nivelazo increíble. Ahora el que te dice que "ha llorado con el final de El Capitán América" se pone a buscar exquisitez en Avatar, no te jode.
Lo de en los festivales criticando a E.T. creo que es una excepción a cómo la crítica de la época recibió la película de Spielberg que fue unánimemente positiva en todo el mundo, lo que pasa es que a esos festivales siempre han ido los peores espectadores que te puedes encontrar, o sea "la prensa especializada a sueldo" y los que aseguran leer a Chejov con 9 años, o sea los posturetas de salón. No olvidemos que el odiadísimo Boyero siempre denunció a compañeros que se ponían a alabar la última iraní después de pasarse media película roncando. Qué ganas de ver su documental por cierto.

Cameron tiene una filmografía excelsa para ser un director de blockbusters, nunca se le podrá comparar con los mejores directores de la historia del cine pero es que él nunca lo ha pretendido. Ojalá los ultracomerciales y megapopulares directores de superproducciones como J.J.Abrams, Zack Snyder, James Gunn o los hermanos Russo le llegaran a la suela de los zapatos a James Cameron y ni para limpiarle la lente de la cámara valen.

91%/7.9 ( 100 criticas ) en Rotten.  





Autor/a
Crítica


Brandon Zachary
CBR
"Una epopeya poderosa y a veces conmovedora que sobresale con respecto a la película anterior y que constituye un bello homenaje" 



David Rooney
The Hollywood Reporter
"Una continuación digna (...) Wright y Bassett son los que más destacan en la secuela, sus personajes se niegan a dejar que su dolor merme su dignidad, mientras ambos llevan con orgullo la antorcha de T'Challa" 



K. Austin Collins
Rolling Stone
"Bañada por el dolor y la ira, la secuela sigue siendo magnífica, incluso sin su héroe original" 



Justin Chang
Los Angeles Times
"Resulta revelador que tanto la primera 'Black Panther' como esta continuación, más desordenada aunque rara vez menos absorbente, sean más fuertes cuando resisten o incluso ignoran sus obligaciones de franquicia" 



Rachel Labonte
Screen Rant
"Una de las historias más conmovedoras del universo Marvel, y una que merece la pena (...) Un homenaje digno a un icono, y que se convierte en una fuerza cultural a tener en cuenta (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)" 



Johnny Oleksinski
New York Post
"La película del universo Marvel mejor interpretada de la historia (...) 'Black Panther: Wakanda Forever' consolida a 'Black Panther' como la franquicia más enriquecedora y de mayor calidad de Marvel (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 4)" 



Jake Cole
Slant
"Aunque su narrativa lúgubre y pesada hace que las cosas avancen antes de que alguien llegue a ocupar el lugar de T'Challa, la película destaca por su representación del dolor (...) Puntuación: ★★ (sobre 4)" 



Pete Hammond
Deadline
"La emotiva secuela rinde homenaje a Boseman y forja un nuevo camino hacia adelante (...) Esta esperada secuela sin duda me abre el apetito por lo que viene después" 



Leah Greenblatt
Entertainment Weekly
"La visión del afrofuturismo resulta exuberante, alegre y maravillosamente específica en contraste con el habitual ruido blanco de la fanfarria de Marvel (...) La película parece algo inusualmente elegante y profundo para el cine" 



Peter Bradshaw
The Guardian
"Me dio la impresión de que había una restricción lógica, dado que se trata hasta cierto punto del dolor y la pérdida, pero que no había encontrado la manera de desarrollarla y absorberla (...) Otra actuación estelar de Wright (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)" 



Richard Roeper
Chicago Sun-Times
"'Black Panther: Wakanda Forever' triunfa al ser una nueva aventura y un homenaje a un maravilloso actor que se fue de este mundo décadas antes de tiempo (...) Puntuación: ★★★ (sobre 4)" 



Owen Gleiberman
Variety
"Sus héroes luchan, y la película nos permite sentir la crueldad de su devoción. Llenan el vacío, sin duda, y también lo hace Ryan Coogler como narrador de Marvel. T'Challa se ha ido, pero en algún lugar está sonriendo" 



Tom Jorgensen
IGN
"'Black Panther: Wakanda Forever' es más eficaz cuando rinde homenaje a su rey caído, y las excelentes interpretaciones del reparto hacen que se mantenga a flote pese a su desigual evolución" 



Chris Evangelista
SlashFilm
"Su peso emocional es fuerte -y honesto. No hay sensación de manipulación, sino de dolor y aceptación" 



David Ehrlich
IndieWire
"El toque de Coogler en el universo Marvel sigue operando en un estrato significativamente más alto de pensamiento, arte y sentimiento que el resto de la maquinaria de producción de la compañía" 



Richard Lawson
Vanity Fair
"Tiene mucho que admirar, un cuidado por el arte y el detalle en un plano superior al de otras películas de Marvel. Aun así, algunos echarán de menos la precisión y la energía de 'Black Panther'" 



Janet A. Leigh
Digital Spy
"'Black Panther: Wakanda Forever' está dirigida con maestría y delicadeza. No se hunde bajo el peso de sus desafíos, sino que se eleva y supera las expectativas (...) Puntuación: ★★★★★ (sobre 5)" 



Richard Whittaker
Austin Chronicle
"Los argumentos interpersonales, el abordaje de la conexión entre el dolor, la rabia y la fuga, son algunos de los más profundos y con más matices de la historia de la franquicia (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)" 



Tim Grierson
Screendaily
"Una secuela ambiciosa, emotiva y desigual (...) 'Black Panther: Wakanda Forever' quiere honrar el legado de Boseman mientras obedece a consideraciones comerciales que insisten en que deben continuar las obras de 'Black Panther'" 



Rodrigo Perez
The Playlist
"'Black Panther: Wakanda Forever' se sobrepone a la herida que le destroza el alma (...) Presenta otro tremendo antagonista de dudosa moralidad y es catártica y profundamente conmovedora" 

Ya me olía yo una enjabonada así......y mira que por un momento pensé que podía ser lo contrario, porque Marvel suele levantar el embargo a las críticas con bastante antelación, para presumir supongo, y hoy lo han hecho cuando solo quedan tres días para el estreno. Estaban tardando mucho y supuse que se avecinaba un bodrio, pero supuse mal. A una película como esta no le van a hacer ni una sola mala crítica, por el bien del puesto de trabajo del redactor.

De todas formas la primera tiene un 96% en Rotten Tomatoes y a mí me pareció una medianía de cuidado.

A un día del estreno, parece que la cosa ha calmado un poco: 84%/7.40 en Rotten Tomatoes y un más comedido 67 en Metacritic.

Como las críticas halagadoras van a seguir siendo la inmensa mayoría, vamos a rescatar algunas de las divertidas:

Robbie Collin
Telegraph
"Una tremenda y aburrida decepción (...) Con efectos visuales turbios y sin mucho sentido, la sosa secuela de Marvel no está a la altura de la original de Chadwick Boseman (...) Puntuación: ★ (sobre 5)" 


Ann Hornaday
The Washington Post
"Le cuesta avanzar y recurre a secuencias de acción repetitivas, emociones baratas y una historia poco atractiva y en ocasiones incoherente" 


Robert Daniels
rogerebert.com
"Puede que tenga el corazón en el lugar correcto, pero su actitud es errónea y está en el peor lugar - en el centro de un artificioso universo cinematográfico - para llorar una pérdida en sus propios términos (...) Puntuación: ★½ (sobre 4)"



Alberto Corona
Cinemanía
"Cuesta encontrar, en toda la historia del MCU, una propuesta tan débil y anodina (...) Cunde una sensación tristísima (...) y esta es que la película es terrible porque no le ha quedado otro remedio que serlo (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)"



Santiago García
Leer Cine
"Pofundiza defectos, carece de virtudes y no es capaz de narrar todo esto en simples dos horas. (...) Uno de los peores films de Marvel de todos los tiempos, lo que es bastante decir, a esta altura." 

En cuestión de opiniones de la crítica hay 2  que a estas alturas para mí están vacías de credibilidad "El  mejor Woody Allen de los últimos años" y "La mejor película de Marvel hasta la fecha".

A Alejandro García Calvo se le ha hecho lenta y pesada a pesar de que también rescata bastantes cosas muy positivas. He flipado con la duración. 2 putas horas 40. En serio, que alguien de un toque de atención, porque empieza a ser caricaturesco el minutaje medio del Blockbuster actual.

Por otra parte, y con todos mis respetos al finado Boseman, "maravilloso actor". Pos bueno, pos fale, pos de acuerdo.

(10-11-2022, 11:43 PM)Leto83 escribió: Por otra parte, y con todos mis respetos al finado Boseman, "maravilloso actor". Pos bueno, pos fale, pos de acuerdo.

Para el fan medio de Marvel era algo así como el nuevo Sidney Poitier. 
Eso suponiendo que un fan de Marvel sepa quien es Sidney Poitier.

Aún recuerdo el pique que pillaron cuando no le dieron el oscar póstumo.

(10-11-2022, 11:43 PM)Leto83 escribió: A Alejandro García Calvo se le ha hecho lenta y pesada a pesar de que también rescata bastantes cosas muy positivas. He flipado con la duración. 2 putas horas 40. En serio, que alguien de un toque de atención, porque empieza a ser caricaturesco el minutaje medio del Blockbuster actual.

Por otra parte, y con todos mis respetos al finado Boseman, "maravilloso actor". Pos bueno, pos fale, pos de acuerdo.

Y yo que me pego media vida buscando listas de pelis de alrededor de 90 o 100 minutos, que me parece la auténtica salud.

Non plus turra, Hollywood. A mi ya casi ni me da ni la próstata para pegarme 3 horas sentado delante de una pantalla xDDD

Menudo puto ladriiiiiiiillo. Es lentísima. Dos horas y cuarenta minutos de sosería y desgana pura.
Ya ampliaré. Pero......buf. Se han lucido.

(13-11-2022, 03:09 AM)manuwar escribió: Menudo puto ladriiiiiiiillo. Es lentísima. Dos horas y cuarenta minutos de sosería y desgana pura.
Ya ampliaré. Pero......buf. Se han lucido.

  Hoy he visto el Doctor Extraño de San Raimi y diciendo la gente que es de las mejores de Marvel he tenido que parar dos veces para echar una cabezadita porque me aburria de tanto  metraje de personajes  disparando rayos de lucecitas por las manos, así que no.me quiero ni imaginar cómo será esta que es considerada peor. Conmigo que no cuenten.

Yo la vi el sábado.

No se si era problema de mi proyección o es que ya ruedan así de mal, pero había escenas con unas zonas desenfocadas de lo más raras. Tendré que revisarlo en Disney+ para quitarme la duda de si el proyeccionista es un inútil, si es un problema de alguna escena rodada en el volumen, cromas mal integrados, o vete a saber que otra atrocidad.

Por lo demás, pues coincido en que es una peli aburrida. Sin tener muchas tramas ni sufrir mucha integración forzada con el resto del MCU, está todo muy estirado. Le pesa mucho también esa sensación de pena que transmite, y me maravilla que a alguien le haya parecido buena idea redoblarla a partir de cierto momento. Puede que sea la primera vez en muchos años que habría agradecido algún chistecito más en una peli de Marvel. La acción está rodada tan mal como de costumbre.

En cuanto a los protagonistas, no se si la pobre Laetitia Wright tiene poco carisma, el personaje está mal escrito o andaba recuperándose de la conmoción cerebral que sufrió durante el rodaje, pero la pobre está desaparecida. Tenoch Huerta como Namor no me desagrada. Me da bastante igual que lo hayan cambiado de asiático a latino por estar a malas con China, pero le han metido leyenda negra a punta pala. Me lo temía, pero me toca bastante los cojones igualmente.

¿Cosas buenas para mi? el climax final sucede de día (¡Aleluya!), Namor puede dar juego y Lupita Nyong'o se ha puesto jamona. Esto último puede que sea lo más relevante.

Si no fuese por el componente político creo que la franquicia está KO y Marvel bastante necesitada de parar y plantearse un poco su famosa fórmula.

@Marveler lo de la leyenda negra se veía venir, calculo. Que no he visto la peli, y sin verla, me toca los huevos muchísimo también, aunque con el antecedente de "Los eternos" uno podía temerse lo peor. Aún con todo, si puedes ampliar sobre este tema, me pica la curiosidad por la cantidad de memeces que habrán metido en la peli, y no voy a ir al cine a verla.

(14-11-2022, 11:05 AM)Leto83 escribió: @Marveler lo de la leyenda negra se veía venir, calculo. Que no he visto la peli, y sin verla, me toca los huevos muchísimo también, aunque con el antecedente de "Los eternos" uno podía temerse lo peor. Aún con todo, si puedes ampliar sobre este tema, me pica la curiosidad por la cantidad de memeces que habrán metido en la peli, y no voy a ir al cine a verla.

Son 2 cosas: vender que España uso la viruela como arma bacteriológica queriendo, y lo segundo (y que fue lo que más me jodió a mi), que sacan una plantación con indios esclavizados, un fulano con el látigo y un fraile mirando, como si aquello fuese Luisiana.

Me calenté tanto que a la salida del cine me puse a discutir con un inglés que tuvo los santos cojones de decir "si no queréis que representen así a vuestro país no os dediquéis a colonizar". Un puto inglés.

(14-11-2022, 12:31 PM)Marveler escribió: Me calenté tanto que a la salida del cine me puse a discutir con un inglés que tuvo los santos cojones de decir "si no queréis que representen así a vuestro país no os dediquéis a colonizar". Un puto inglés.

Claro, porque España se dedica a colonizar los Martes y los Jueves. Pa no perder las viejas costumbres xD. Ay, estos wokes....

En cuanto a la escena de marras....pffff. No por ridícula es menos inesperada. Yo ni me inmuté. Se ve que ahora les ha dado por ahí, porque ya van dos veces en la Fase 4.

Por cierto, yo la peli no la vi desenfocada, pero sí exageradamente oscura. En las escenas submarinas de Talocan, que era lo que más me apetecía de la peli....no se veía una mierda.

@Marveler

XDDD hijos de puta, putos yankys. Pero lo de la plantación es en plan "hace 500 años los españoles hicieron esto"? O cómo? Porque me ha descolocado muchísimo. Lo de la viruela es una ridiculez colosal, por otra parte XDD

Y lo del inglés ha hecho que me descojone sobremanera. Valiente ignorante. Le contestaste algo o te quedaste sin palabras ante la contestación?