• 1 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Cine clásico
#21
0
0
"La cena de los acusados". Otro clásico en Prime merecedor de un vistazo:

[Imagen: QDiBGlk53OgPPw9909oZ-WqZTEo7NIJmsi7jwLN2...cQOOf57J3E]
  Basado en el último libro publicado por el fundador de la novela negra americana Dashiel Hammett, "El hombre delgado",  sin haber leído dicha novela, a tenor de lo visto en la película podría decirse que es la menos "Hammett" de todas las historias policiacas que escribió el escritor.
 
  Para empezar frente al clásico "noir" en el que el misterio es una excusa para hacer un relato social aquí tenemos una "whodunit" muy próximo al del clásico relato detectivesco británico, en lugar de americano. También tenemos a un detective que a diferencia de Sam Spade o del detective de la Continental no es un lobo solitario huraño y desencantado que se mueve por los ambientes más sórdidos y oscuros, sino  Nick Charles, un ex-detective retirado de la profesión tras casarse con su muy acaudalada esposa Nora, lo que le permite moverse en los ambientes de la alta sociedad. Al fin y al cabo esta es una producción de la MGM, el estudio que en los años 30 era sinónimo del películas llenas de glamour y lujo, frente a la sordidez de las historias policiacas y de gangsteres de la Warner Bros coetánea. Además Nick Charles se nos muestra como un tipo encantador, simpático, sofisticado y nada rudo, a la misma distancia de Sam Spade que la que su interprete William Powell tenía de Humphrey Bogart. Aunque como los otros detectives de Hammett si hace gala de cierta ironía cínica. En el film por insitencia de su mujer Nora(Interpretada por Mirna Loy) se verá envuelto en un asesinato que involucra a conocidos de sus ambientes de alta sociedad.

  Hoy es una fórmula muy gastada, pero esta es la historia en la que se forjó la fórmula de la pareja de investigadores que intercalan sus pesquisas con enfrentamientos dialecticos y comentarios irónicos, escenificando una guerra de sexos, aunque aquí acorde con el tono muy ligero de la película, es un enfrentamiento muy "light" y sus enfrentamientos no pasan de simple juegos infantiles, manteniéndose siempre como una pareja que comparte una gran complicidad y amor mutuo. En definitiva esta es la pareja sobre la que cimentó la fórmula que luego daría lugar a obras como "Luz de Luna" o "Remington Steele" en que misterio, humor y romance se entrelazan de forma fluida sin estridencias. Si bien hay que decir que aquí es el personaje de él sobre el que cae todo el peso de la investigación siendo ella una simple instigadora de dicha investigación.

  Sería injusto olvidar el tercero en discordia: Asta, el perro terrier fiel mascota de la pareja y que se utiliza básicamente como recurso cómico.

  No estoy seguro de si hay algún antecedente previo pero creo que aquí se introduce uno de los grandes clichés de la literatura policiaca y misterio que su propio título en castellano evoca. La concurrencia del invitado junto a todos los sospechosos al final de la historia en torno a una mesa donde todos cenan y donde el investigador revela la autentica identidad del criminal. Entre estos sospechosos se puede reconocer a un jovencísimo César Romero, muchos años antes de aparecer en la primera versión de "Ocean´s Eleven" y de convertirse en el Joker de Adam West.

  Como he dicho fue la última obra escrita por Dashiel Hammett por lo que nunca escribió más historias sobre la pareja, aún así el éxito de este film dirigido por el artesano W. S. Va Dyke("San Francisco") generó toda una saga de varios filmes en la que la pareja Powell/Loy y su fiel perro Astra repitieron protagonismo, todas con un esquema narrativo muy parecido.

  Responder
#22
0
0
Pues por curiosidad la semana pasada me dio por echarle un visionado a una de las 3 películas de Sherlock Holmes protagonizadas por Arthur Wontner, que fuel el actor que precedió en el papel del inmortal al mucho más popular Basil Rathbone en una serie de 5 películas entre 1931 y 1937, aunque al día de hoy solo se conservan 4 ya que la segunda de ellas "The Missing Rembrandt" se considera perdida. Escogé la primera de ellas traducida en nuestro país como "El Cardenal Durmiente", traducción literal de su título en inglés "The Sleeping Cardinal", si bien también se la conoce como "Sherlock Holme´s Fatal Hour"(Supongo que este será uno de esos títulos alternativos que en USA daban a las producciones de origen británico.

[Imagen: 220px-%22The_Sleeping_Cardinal%22_%281931%29.jpg]

  Ante todo decir que, al menos en el caso de "El Cardenal Durmiente" que es la única que he visto de las 3 disponibles en Filmin, la película muestra un grado de conservación tan precario como las copias de los títulos del Holmes de Wontner que pueden encontrarse colgadas en youtube. Con una imágen excesivamente borrosa y que pide a gritos una restauración. Aunque no sean grandes obras maestras del cine, no dejan ser cintas emblemáticas dentro de la filmografía británica por ser uno de los ciclos importantes que dicha filmografía dedicó a uno de los mayores iconos del país y solo por eso sería necesario que el British Film Institute u otra institución las restaure como de hecho se ha hecho con el posterior ciclo de Basil Rathbone aunque estas últimas estaban en mucho mejor estado y encima eran de dominio público, lo que limitaba bastante sacar rédito económico al hecho de crear copias restauradas.

  Pero entremos a la película. Lo cierto es que estamos ante un film hijo de su tiempo: 1931, donde el lenguaje cinematográfico aún estaba en su más tierna infancia y el cine, a falta de desarrollar recursos propios usaba como referencia el teatro. Y este film, al igual como el "Drácula" del mismo año dirigido por Tod Browning es un ejemplo clarísimo de la teatralidad que dominaba todavía a muchas producciones cinematográficas, con una sobreabundancia de largos planos generales o muy abierto con la cámara siempre manteniendo una clara distancia con respecto a los actores y prácticamente nulo uso del primer plano de los actores o del segundo plano  en la puesta en escena, dando lugar a una puesta en escena envarada y un ritmo moroso.

  Esta teatralidad queda subrayada en el plano interpretativo por los actores y especialmente por el protagonista Arthur Wontner. Si bien es cierto que físicamente parece sacado de una ilustración de Sidney Paget, lo cierto es que Wontner nos ofrece una interpretación tremendamente estática, es prácticamente una estatua inmóvil que se dedica  a declamar con excesiva teatralidad su diálogos, muy lejos de la más dinámica y enérgica versión posterior de Rathbone, que no olvidemos en algunos momentos llegaba a realizar alguna coreografía de acción(Rathbone era un actor muy atlético y dotado para la acción física, de hecho era un esgrimista espectacular que en la vida real muy bien podría haber vencido a los héroes, Errol Flynn Y Tyrone Powers.  a los qie se emfrentó en sus papeles de villano. Por contra Wontner tenía 56 años cuando protagonizó su primer papel de Sherlock Holmes, 2 años más que cuando Ratbhone lo abandonó tras interpretarlo entre 1939 y 1946), demasiado mayor para el papel(Es a esa misma edad, 56, cuando el Holmes literario se retira como detective) y en sus escenas es demasiado evidente que tiene la parte superior de su cabeza maquillada con pintura para disimular su alopecia. Aunque al parecer ser por fotos como esta en posteriores entregas se lo curraron más y en lugar de teñirle la calva le pusieron un más convincente tupé:

[Imagen: EO0jR39U8AAPs2u?format=jpg&name=4096x4096]



  Sin embargo el Sherlock Holmes de Wontner tiene un elemento que supera al de Rathbone: La versión del Doctor Watson que le acompaña en su ciclo. Interpretado por Ian Fleming(Ninguna relación con el creador de James Bond) el James Watson que acompaña al Holmes de Wontner no es el viejo chocho, fofo y estúpido que interpretaba Nigel Bruce en el ciclo de Rathbone, sino uno mucho más fiel a como se le representa en las novelas. Aunque maduro esbelto y bien proporcionado, no mal parecido(Al fin y al cabo el Watson de las novelas se nos muestra como un hombre dotado de capacidad de seducción para los mujeres) y lo suficientemente enérgico e inteligente como para ser un capaz ayudante de Holmes en lugar del estorbo que era el interpretado por Nigel Bruce.

[Imagen: fleming-ian.jpg]

 Ian Fleming: El Doctor Watson del Sherlock Holmes de Arthur Wontner.

  Todo eso le lleva a uno a pensar lo perfecto que hubiera sido una película en que la pareja Sherlock Holmes/Doctor Watson hubiera estado interpretada por Basil Rathbone e Ian Fleming.......De haber sido así es muy posible que la versión de Rathbone hubiera ganado respecto con las otras del personaje de Conan Doyle que rivalizan con ellas como las de Jeremy Brett, Peter Cushing o Vasili Livanov(Esta última de orígen sovietico). no muy conocida por el gran público occidental pero aclamadísima entre los "holmesianos"

  Como anécdota final decirle a todos aquellos que se quejan por el hecho de que cuando el ciclo de Rathbone  pasó de la Fox a la Universal se cambiara la ambientación victoriana por una contemporánea que esto no era la primera vez que se hacía porque el Sherlock Holmes de Arthur Wontner no vive sus aventuras en la Inglaterra del siglo XIX sino en la de las fechas en que dichas películas fueron realizadas.
  Responder
#23
0
0
(02-12-2020, 01:45 AM)rafaelgg escribió: Pues por curiosidad la semana pasada me dio por echarle un visionado a una de las 3 películas de Sherlock Holmes protagonizadas por Arthur Wontner, que fuel el actor que precedió en el papel del inmortal al mucho más popular Basil Rathbone en una serie de 5 películas entre 1931 y 1937, aunque al día de hoy solo se conservan 4 ya que la segunda de ellas "The Missing Rembrandt" se considera perdida. Escogé la primera de ellas traducida en nuestro país como "El Cardenal Durmiente", traducción literal de su título en inglés "The Sleeping Cardinal", si bien también se la conoce como "Sherlock Holme´s Fatal Hour"(Supongo que este será uno de esos títulos alternativos que en USA daban a las producciones de origen británico.

[Imagen: 220px-%22The_Sleeping_Cardinal%22_%281931%29.jpg]

  Ante todo decir que, al menos en el caso de "El Cardenal Durmiente" que es la única que he visto de las 3 disponibles en Filmin, la película muestra un grado de conservación tan precario como las copias de los títulos del Holmes de Wontner que pueden encontrarse colgadas en youtube. Con una imágen excesivamente borrosa y que pide a gritos una restauración. Aunque no sean grandes obras maestras del cine, no dejan ser cintas emblemáticas dentro de la filmografía británica por ser uno de los ciclos importantes que dicha filmografía dedicó a uno de los mayores iconos del país y solo por eso sería necesario que el British Film Institute u otra institución las restaure como de hecho se ha hecho con el posterior ciclo de Basil Rathbone aunque estas últimas estaban en mucho mejor estado y encima eran de dominio público, lo que limitaba bastante sacar rédito económico al hecho de crear copias restauradas.

  Pero entremos a la película. Lo cierto es que estamos ante un film hijo de su tiempo: 1931, donde el lenguaje cinematográfico aún estaba en su más tierna infancia y el cine, a falta de desarrollar recursos propios usaba como referencia el teatro. Y este film, al igual como el "Drácula" del mismo año dirigido por Tod Browning es un ejemplo clarísimo de la teatralidad que dominaba todavía a muchas producciones cinematográficas, con una sobreabundancia de largos planos generales o muy abierto con la cámara siempre manteniendo una clara distancia con respecto a los actores y prácticamente nulo uso del primer plano de los actores o del segundo plano  en la puesta en escena, dando lugar a una puesta en escena envarada y un ritmo moroso.

  Esta teatralidad queda subrayada en el plano interpretativo por los actores y especialmente por el protagonista Arthur Wontner. Si bien es cierto que físicamente parece sacado de una ilustración de Sidney Paget, lo cierto es que Wontner nos ofrece una interpretación tremendamente estática, es prácticamente una estatua inmóvil que se dedica  a declamar con excesiva teatralidad su diálogos, muy lejos de la más dinámica y enérgica versión posterior de Rathbone, que no olvidemos en algunos momentos llegaba a realizar alguna coreografía de acción(Rathbone era un actor muy atlético y dotado para la acción física, de hecho era un esgrimista espectacular que en la vida real muy bien podría haber vencido a los héroes, Errol Flynn Y Tyrone Powers.  a los qie se emfrentó en sus papeles de villano. Por contra Wontner tenía 56 años cuando protagonizó su primer papel de Sherlock Holmes, 2 años más que cuando Ratbhone lo abandonó tras interpretarlo entre 1939 y 1946), demasiado mayor para el papel(Es a esa misma edad, 56, cuando el Holmes literario se retira como detective) y en sus escenas es demasiado evidente que tiene la parte superior de su cabeza maquillada con pintura para disimular su alopecia. Aunque al parecer ser por fotos como esta en posteriores entregas se lo curraron más y en lugar de teñirle la calva le pusieron un más convincente tupé:

[Imagen: EO0jR39U8AAPs2u?format=jpg&name=4096x4096]



  Sin embargo el Sherlock Holmes de Wontner tiene un elemento que supera al de Rathbone: La versión del Doctor Watson que le acompaña en su ciclo. Interpretado por Ian Fleming(Ninguna relación con el creador de James Bond) el James Watson que acompaña al Holmes de Wontner no es el viejo chocho, fofo y estúpido que interpretaba Nigel Bruce en el ciclo de Rathbone, sino uno mucho más fiel a como se le representa en las novelas. Aunque maduro esbelto y bien proporcionado, no mal parecido(Al fin y al cabo el Watson de las novelas se nos muestra como un hombre dotado de capacidad de seducción para los mujeres) y lo suficientemente enérgico e inteligente como para ser un capaz ayudante de Holmes en lugar del estorbo que era el interpretado por Nigel Bruce.

[Imagen: fleming-ian.jpg]

 Ian Fleming: El Doctor Watson del Sherlock Holmes de Arthur Wontner.

  Todo eso le lleva a uno a pensar lo perfecto que hubiera sido una película en que la pareja Sherlock Holmes/Doctor Watson hubiera estado interpretada por Basil Rathbone e Ian Fleming.......De haber sido así es muy posible que la versión de Rathbone hubiera ganado respecto con las otras del personaje de Conan Doyle que rivalizan con ellas como las de Jeremy Brett, Peter Cushing o Vasili Livanov(Esta última de orígen sovietico). no muy conocida por el gran público occidental pero aclamadísima entre los "holmesianos"

  Como anécdota final decirle a todos aquellos que se quejan por el hecho de que cuando el ciclo de Rathbone  pasó de la Fox a la Universal se cambiara la ambientación victoriana por una contemporánea que esto no era la primera vez que se hacía porque el Sherlock Holmes de Arthur Wontner no vive sus aventuras en la Inglaterra del siglo XIX sino en la de las fechas en que dichas películas fueron realizadas.

Muchas gracias por la reseña.
Tengo ganas de empezar a hincarle el diente al Holmes clásico, ya que no he visto ni las de Rathbone. La oferta que hay de cine con las plataformas (bueno, con dos de las plataformas) es una auténtica locura.
  Responder
#24
0
0
(02-12-2020, 09:40 AM)Coco escribió:
(02-12-2020, 01:45 AM)rafaelgg escribió: Pues por curiosidad la semana pasada me dio por echarle un visionado a una de las 3 películas de Sherlock Holmes protagonizadas por Arthur Wontner, que fuel el actor que precedió en el papel del inmortal al mucho más popular Basil Rathbone en una serie de 5 películas entre 1931 y 1937, aunque al día de hoy solo se conservan 4 ya que la segunda de ellas "The Missing Rembrandt" se considera perdida. Escogé la primera de ellas traducida en nuestro país como "El Cardenal Durmiente", traducción literal de su título en inglés "The Sleeping Cardinal", si bien también se la conoce como "Sherlock Holme´s Fatal Hour"(Supongo que este será uno de esos títulos alternativos que en USA daban a las producciones de origen británico.

[Imagen: 220px-%22The_Sleeping_Cardinal%22_%281931%29.jpg]

  Ante todo decir que, al menos en el caso de "El Cardenal Durmiente" que es la única que he visto de las 3 disponibles en Filmin, la película muestra un grado de conservación tan precario como las copias de los títulos del Holmes de Wontner que pueden encontrarse colgadas en youtube. Con una imágen excesivamente borrosa y que pide a gritos una restauración. Aunque no sean grandes obras maestras del cine, no dejan ser cintas emblemáticas dentro de la filmografía británica por ser uno de los ciclos importantes que dicha filmografía dedicó a uno de los mayores iconos del país y solo por eso sería necesario que el British Film Institute u otra institución las restaure como de hecho se ha hecho con el posterior ciclo de Basil Rathbone aunque estas últimas estaban en mucho mejor estado y encima eran de dominio público, lo que limitaba bastante sacar rédito económico al hecho de crear copias restauradas.

  Pero entremos a la película. Lo cierto es que estamos ante un film hijo de su tiempo: 1931, donde el lenguaje cinematográfico aún estaba en su más tierna infancia y el cine, a falta de desarrollar recursos propios usaba como referencia el teatro. Y este film, al igual como el "Drácula" del mismo año dirigido por Tod Browning es un ejemplo clarísimo de la teatralidad que dominaba todavía a muchas producciones cinematográficas, con una sobreabundancia de largos planos generales o muy abierto con la cámara siempre manteniendo una clara distancia con respecto a los actores y prácticamente nulo uso del primer plano de los actores o del segundo plano  en la puesta en escena, dando lugar a una puesta en escena envarada y un ritmo moroso.

  Esta teatralidad queda subrayada en el plano interpretativo por los actores y especialmente por el protagonista Arthur Wontner. Si bien es cierto que físicamente parece sacado de una ilustración de Sidney Paget, lo cierto es que Wontner nos ofrece una interpretación tremendamente estática, es prácticamente una estatua inmóvil que se dedica  a declamar con excesiva teatralidad su diálogos, muy lejos de la más dinámica y enérgica versión posterior de Rathbone, que no olvidemos en algunos momentos llegaba a realizar alguna coreografía de acción(Rathbone era un actor muy atlético y dotado para la acción física, de hecho era un esgrimista espectacular que en la vida real muy bien podría haber vencido a los héroes, Errol Flynn Y Tyrone Powers.  a los qie se emfrentó en sus papeles de villano. Por contra Wontner tenía 56 años cuando protagonizó su primer papel de Sherlock Holmes, 2 años más que cuando Ratbhone lo abandonó tras interpretarlo entre 1939 y 1946), demasiado mayor para el papel(Es a esa misma edad, 56, cuando el Holmes literario se retira como detective) y en sus escenas es demasiado evidente que tiene la parte superior de su cabeza maquillada con pintura para disimular su alopecia. Aunque al parecer ser por fotos como esta en posteriores entregas se lo curraron más y en lugar de teñirle la calva le pusieron un más convincente tupé:

[Imagen: EO0jR39U8AAPs2u?format=jpg&name=4096x4096]



  Sin embargo el Sherlock Holmes de Wontner tiene un elemento que supera al de Rathbone: La versión del Doctor Watson que le acompaña en su ciclo. Interpretado por Ian Fleming(Ninguna relación con el creador de James Bond) el James Watson que acompaña al Holmes de Wontner no es el viejo chocho, fofo y estúpido que interpretaba Nigel Bruce en el ciclo de Rathbone, sino uno mucho más fiel a como se le representa en las novelas. Aunque maduro esbelto y bien proporcionado, no mal parecido(Al fin y al cabo el Watson de las novelas se nos muestra como un hombre dotado de capacidad de seducción para los mujeres) y lo suficientemente enérgico e inteligente como para ser un capaz ayudante de Holmes en lugar del estorbo que era el interpretado por Nigel Bruce.

[Imagen: fleming-ian.jpg]

 Ian Fleming: El Doctor Watson del Sherlock Holmes de Arthur Wontner.

  Todo eso le lleva a uno a pensar lo perfecto que hubiera sido una película en que la pareja Sherlock Holmes/Doctor Watson hubiera estado interpretada por Basil Rathbone e Ian Fleming.......De haber sido así es muy posible que la versión de Rathbone hubiera ganado respecto con las otras del personaje de Conan Doyle que rivalizan con ellas como las de Jeremy Brett, Peter Cushing o Vasili Livanov(Esta última de orígen sovietico). no muy conocida por el gran público occidental pero aclamadísima entre los "holmesianos"

  Como anécdota final decirle a todos aquellos que se quejan por el hecho de que cuando el ciclo de Rathbone  pasó de la Fox a la Universal se cambiara la ambientación victoriana por una contemporánea que esto no era la primera vez que se hacía porque el Sherlock Holmes de Arthur Wontner no vive sus aventuras en la Inglaterra del siglo XIX sino en la de las fechas en que dichas películas fueron realizadas.

Muchas gracias por la reseña.
Tengo ganas de empezar a hincarle el diente al Holmes clásico, ya que no he visto ni las de Rathbone. La oferta que hay de cine con las plataformas (bueno, con dos de las plataformas) es una auténtica locura.
   Con respecto a las de Rathbone, antes de verlas hay que concienciarse que, se tratan casi todas de producciones de serie "B" con muy bajos presupuestos, concebidas por la Universal como rellenos de sesiones dobles, con lo que ello conlleva en cuanto a austeridad de medios. De hecho bien podrían pasar por una de aquelllas primeras series de tv que se rodaban en blanco y negro en los 50. Ni siquiera vas a encontrar la evocativa ambientación victoriana que muchos esperan de un relato de Doyle porque como he dicho están ambientadas en la época en que se produjeron, hasta el punto de que en alguna los enemigos a los que se enfrenta Holmes son espías nazis.

  Muy distinto es el caso de las dos primeras "El Sabueso de los Baskerville" y "Sherlock Holmes contra Moriarty",  que no son de la Universal sino de la Fox, y que contaron con presupuestos altos, refinados valores de producción y una lograda ambientación decimonónica. Además, afortunadamente el Watson de Nigel Bruce es menos bobo y caricaturesco. Lo cierto es que Fox tenía intención de seguir haciendo más películas  de Sherlock Holmes pero la cosa se truncó por problemas en las negociaciones con el duo Basil Rathbone/Nigel Bruce y por disputas con los herederos de Conan Doyle a cuenta de los derechos. Eso unido a que eran ya los primeros 40, y en Hollywood se pensaba que el público estaba más interesado en tramas policiacas y de suspense, donde los villanos fueran agentes pertenecientes a aquellas potencias enemigas con las que, finalmente, se enfrentaría USA en la segunda guerra mundial, en lugar de delincuentes y criminales victorianos, hizo que la Fox desistiera de seguir haciendo más filmes de Sherlock Holmes.  Pero en 1942 Universal llegó a un acuerdo que le permitía rodar ella su propia serie e hizo uso de la clausula con los herederos de Doyle que le permitía "actualiizar" los relatos del detective, no solo para alterar los relatos del escritor hasta hacerlo en varios casos casi irreconocibles, sino también para hacer que Sherlock Holmes y Doctor Watson vivieran sus aventuras en esos primeros años 40, Rathbone y Bruce protestaron ante este cambio de época, pero probablemente ya estarían atados contractualmente y tuvieron que protagonizar los filmes.  

  Así que mi consejo es que puesto a escoger escojas el Sherlock Holmes de Rathbone para la Fox, y luego ya si eso le das una oportunidad a los 12 filmes de la Universal.
  Responder
#25
0
0
(02-12-2020, 10:30 AM)rafaelgg escribió:
(02-12-2020, 09:40 AM)Coco escribió:
(02-12-2020, 01:45 AM)rafaelgg escribió: Pues por curiosidad la semana pasada me dio por echarle un visionado a una de las 3 películas de Sherlock Holmes protagonizadas por Arthur Wontner, que fuel el actor que precedió en el papel del inmortal al mucho más popular Basil Rathbone en una serie de 5 películas entre 1931 y 1937, aunque al día de hoy solo se conservan 4 ya que la segunda de ellas "The Missing Rembrandt" se considera perdida. Escogé la primera de ellas traducida en nuestro país como "El Cardenal Durmiente", traducción literal de su título en inglés "The Sleeping Cardinal", si bien también se la conoce como "Sherlock Holme´s Fatal Hour"(Supongo que este será uno de esos títulos alternativos que en USA daban a las producciones de origen británico.

[Imagen: 220px-%22The_Sleeping_Cardinal%22_%281931%29.jpg]

  Ante todo decir que, al menos en el caso de "El Cardenal Durmiente" que es la única que he visto de las 3 disponibles en Filmin, la película muestra un grado de conservación tan precario como las copias de los títulos del Holmes de Wontner que pueden encontrarse colgadas en youtube. Con una imágen excesivamente borrosa y que pide a gritos una restauración. Aunque no sean grandes obras maestras del cine, no dejan ser cintas emblemáticas dentro de la filmografía británica por ser uno de los ciclos importantes que dicha filmografía dedicó a uno de los mayores iconos del país y solo por eso sería necesario que el British Film Institute u otra institución las restaure como de hecho se ha hecho con el posterior ciclo de Basil Rathbone aunque estas últimas estaban en mucho mejor estado y encima eran de dominio público, lo que limitaba bastante sacar rédito económico al hecho de crear copias restauradas.

  Pero entremos a la película. Lo cierto es que estamos ante un film hijo de su tiempo: 1931, donde el lenguaje cinematográfico aún estaba en su más tierna infancia y el cine, a falta de desarrollar recursos propios usaba como referencia el teatro. Y este film, al igual como el "Drácula" del mismo año dirigido por Tod Browning es un ejemplo clarísimo de la teatralidad que dominaba todavía a muchas producciones cinematográficas, con una sobreabundancia de largos planos generales o muy abierto con la cámara siempre manteniendo una clara distancia con respecto a los actores y prácticamente nulo uso del primer plano de los actores o del segundo plano  en la puesta en escena, dando lugar a una puesta en escena envarada y un ritmo moroso.

  Esta teatralidad queda subrayada en el plano interpretativo por los actores y especialmente por el protagonista Arthur Wontner. Si bien es cierto que físicamente parece sacado de una ilustración de Sidney Paget, lo cierto es que Wontner nos ofrece una interpretación tremendamente estática, es prácticamente una estatua inmóvil que se dedica  a declamar con excesiva teatralidad su diálogos, muy lejos de la más dinámica y enérgica versión posterior de Rathbone, que no olvidemos en algunos momentos llegaba a realizar alguna coreografía de acción(Rathbone era un actor muy atlético y dotado para la acción física, de hecho era un esgrimista espectacular que en la vida real muy bien podría haber vencido a los héroes, Errol Flynn Y Tyrone Powers.  a los qie se emfrentó en sus papeles de villano. Por contra Wontner tenía 56 años cuando protagonizó su primer papel de Sherlock Holmes, 2 años más que cuando Ratbhone lo abandonó tras interpretarlo entre 1939 y 1946), demasiado mayor para el papel(Es a esa misma edad, 56, cuando el Holmes literario se retira como detective) y en sus escenas es demasiado evidente que tiene la parte superior de su cabeza maquillada con pintura para disimular su alopecia. Aunque al parecer ser por fotos como esta en posteriores entregas se lo curraron más y en lugar de teñirle la calva le pusieron un más convincente tupé:

[Imagen: EO0jR39U8AAPs2u?format=jpg&name=4096x4096]



  Sin embargo el Sherlock Holmes de Wontner tiene un elemento que supera al de Rathbone: La versión del Doctor Watson que le acompaña en su ciclo. Interpretado por Ian Fleming(Ninguna relación con el creador de James Bond) el James Watson que acompaña al Holmes de Wontner no es el viejo chocho, fofo y estúpido que interpretaba Nigel Bruce en el ciclo de Rathbone, sino uno mucho más fiel a como se le representa en las novelas. Aunque maduro esbelto y bien proporcionado, no mal parecido(Al fin y al cabo el Watson de las novelas se nos muestra como un hombre dotado de capacidad de seducción para los mujeres) y lo suficientemente enérgico e inteligente como para ser un capaz ayudante de Holmes en lugar del estorbo que era el interpretado por Nigel Bruce.

[Imagen: fleming-ian.jpg]

 Ian Fleming: El Doctor Watson del Sherlock Holmes de Arthur Wontner.

  Todo eso le lleva a uno a pensar lo perfecto que hubiera sido una película en que la pareja Sherlock Holmes/Doctor Watson hubiera estado interpretada por Basil Rathbone e Ian Fleming.......De haber sido así es muy posible que la versión de Rathbone hubiera ganado respecto con las otras del personaje de Conan Doyle que rivalizan con ellas como las de Jeremy Brett, Peter Cushing o Vasili Livanov(Esta última de orígen sovietico). no muy conocida por el gran público occidental pero aclamadísima entre los "holmesianos"

  Como anécdota final decirle a todos aquellos que se quejan por el hecho de que cuando el ciclo de Rathbone  pasó de la Fox a la Universal se cambiara la ambientación victoriana por una contemporánea que esto no era la primera vez que se hacía porque el Sherlock Holmes de Arthur Wontner no vive sus aventuras en la Inglaterra del siglo XIX sino en la de las fechas en que dichas películas fueron realizadas.

Muchas gracias por la reseña.
Tengo ganas de empezar a hincarle el diente al Holmes clásico, ya que no he visto ni las de Rathbone. La oferta que hay de cine con las plataformas (bueno, con dos de las plataformas) es una auténtica locura.
   Con respecto a las de Rathbone, antes de verlas hay que concienciarse que, se tratan casi todas de producciones de serie "B" con muy bajos presupuestos, concebidas por la Universal como rellenos de sesiones dobles, con lo que ello conlleva en cuanto a austeridad de medios. De hecho bien podrían pasar por una de aquelllas primeras series de tv que se rodaban en blanco y negro en los 50. Ni siquiera vas a encontrar la evocativa ambientación victoriana que muchos esperan de un relato de Doyle porque como he dicho están ambientadas en la época en que se produjeron, hasta el punto de que en alguna los enemigos a los que se enfrenta Holmes son espías nazis.

  Muy distinto es el caso de las dos primeras "El Sabueso de los Baskerville" y "Sherlock Holmes contra Moriarty",  que no son de la Universal sino de la Fox, y que contaron con presupuestos altos, refinados valores de producción y una lograda ambientación decimonónica. Además, afortunadamente el Watson de Nigel Bruce es menos bobo y caricaturesco. Lo cierto es que Fox tenía intención de seguir haciendo más películas  de Sherlock Holmes pero la cosa se truncó por problemas en las negociaciones con el duo Basil Rathbone/Nigel Bruce y por disputas con los herederos de Conan Doyle a cuenta de los derechos. Eso unido a que eran ya los primeros 40 y en Hollywood se pensaba que el público estaba más interesado en tramas policiacas y de suspense donde los villanos fueran agentes pertenecientes a aquellas potencias enemigas con las que finalmente se enfrentaría USA en la segunda guerra mundial, en lugar de deincuentes y criminales victoriaos, hizo que la fox desistiera de seguir haciendo más filmes de Sherlock Holmes.  Pero en 1942 Universal llegó a un acuerdo que le permitía rodar ella su propia serie e hizo uso de la clausula con los herederos de Doyle que le permitía "acutalizar" los relatos del detective, no solo para alterar los relatos del escritor hasta hacerlo en varios casos casi irreconocibles, sino también para hacer que Sherlock Holmes y Doctor Watson vivieran sus aventuras en esos primeros años 40, Rathbone y Bruce protestaron ante este cambio de época, pero probablemente ya estarían atados contractualmente y tuvieron que protagonizar los filmes.  

  Así que mi consejo es que puesto a escoger escojas el Sherlock Holmes de Rathbone para la Fox, y luego ya si eso le das una oportunidad a los 12 filmes de la Universal.
Muchas gracias por la recomendación! Eso haré.
De paso, echaré un vistazo a los otros Holmes que has mencionado antes Smile
  Responder
#26
0
0
El de Vasili Ivanov debe ser bastante recomendable. Todos sabemos de sobra lo patrioteros y chauvinistas que son los ingleses y por tanto el hecho de que coloquen entre las mejores versiones del personaje a una que no ya no es de nacionalidad británica, sino anglosajona, hasta e punto de que Ivanov puede presumir de ser de los pocos ciudadanos rusos premiados con la Orden del Imperio Británico por su labor en el papel de Sherlock Holmes, hace que esas películas/miniseries debieran ser buscadas por cualquier fan del personaje. Hace años habían algunas colgadas en youtube en ruso con subtitulos en español o inglés pero ahora por desgracia han desaparecido







  Y otra cosa que tenemos que agradecer a este Holmes sovietico es que nos da al Watson, joven, atlético y apuesto que muestran las ilustraciones de Sidney Paget originales en la piel del también ruso Vitaly Solomin.
  Responder
#27
0
0
Ayer la echaron en Andalucia TV y aunque no la revisioné por sabérmela prácticamente de memoria. Esta es una película altamente recomendable.

[Imagen: 3f29ea6cd6073de18af57b8db09f70fd.jpg]

  La verdad es que en estos tiempos de corrección política inquisitorial hay que tener valor para atreverse a emitir una película con semejante título que al leerlo provocaría erupciones cutaneas a más de un "giliprogre"(No todos los progres son gilipollas pero como suele decirse en todas partes cuecen habas y ellos tienen también su cuota de fanáticos estúpidos). Lo cierto es que la película es una sátira sobre el matrimonio tan divertida y ácida como en el fondo inofensiva, porque tal y como la película acaba, la moraleja final de la película es que ni un misógino como el papel que interpreta(Magnificamente) Jack Lemmon o incluso un misógino mayor como es su mayordomo(El actor inglés Terry Thomas divertidísimo en su enfermizo rechazo al sexo opuesto) puede evitar acabar cayendo rendido ante los encantos de la mujer cuando se presentan en todo su esplendor.

  Y vaya esplendor. Porque no hay quién se crea lo de que el personaje de Jack Lemmon se sienta angustiado al despertarse y encontrarse de repente que en plena borrachera se ha casado impulsivamente con esa mezcla de Diosa Venus explosiva y tierno y dulce Angel que es la maravillosa Virna Lisi de esta película. ¡Venga hombre, ya quisieran muchos tener semejante desgracia!:




  Una entrada en escena tan impactante como la llegada de la Cleopatra de Elizabeth Taylor a Roma pero sin necesidad de la aparatosa y megalomaníaca puesta en escena de Joseph L. Mankiewicz.

  Dirigida por el desgraciadamente poco olvidado Richard Quine, el cual al igual que Billy Wilder, sabía explotar la innata capacidad de Lemmon para la comedia merced a unos buenos guiones satíricos(Sin llegar al nivel de los que escribía la dupla Billy Wilder/Bill Diamond) claro y una elegante puesta en escena. De toda las que hicieron juntos esta es la más lograda. Para recordar, el divertido discurso-alegato que frente a un tribunal, el personaje de Lemmon declama en contra de la figura de la esposa y de la institución del matrimonio, llena de un vitriolo hilarante que cuesta creer que Lemmon no contactara con Wilder para que ayudara a escribirlo.

  Absolutamente recomendable para pasar un muy buen rato.
  Responder
#28
0
0
Pues anoche revisioné Ser o No ser de Lubitsch y me ha gustado más que la primera vez, me parece increíble que sea del 42, los actores se desenvuelven de una manera más propia de décadas posteriores, al menos a mi corto entender.

Una lastima que Carole Lombard muriera poco después de rodar la película, lo que nos hemos perdido :'(
  Responder
#29
0
0
(09-12-2020, 06:33 PM)Liberty Valance escribió: Pues anoche revisioné Ser o No ser de Lubitsch y me ha gustado más que la primera vez, me parece increíble que sea del 42, los actores se desenvuelven de una manera más propia de décadas posteriores, al menos a mi corto entender.

Una lastima que Carole Lombard muriera poco después de rodar la película, lo que nos hemos perdido :'(
Lombard era maravillosa, por Dios. Y Ser o no ser  es la hostia. Hablando de cine clásico (el de verdad), @Liberty Valance, creo que fuiste tú el que señalaste el tufo digital de las imágenes de Mank: no andabas desencaminado! Vaya Ex-pe-ri-men-to-(pa-ro-di-a?)-me-ta-ci-ne-ma-to-grá-fi-co-post-mo-der-no-o-ve-te-tú-a-sa-ber más extraño y desconcertante del señor Fincher. No obstante, me ha gustado. A ver si saco un rato y me enrollo en el hilo abierto por el "cero mindundi" de @davesanchoo.
  Responder
#30
0
0
(09-12-2020, 07:11 PM)JLM 2.0 escribió:
(09-12-2020, 06:33 PM)Liberty Valance escribió: Pues anoche revisioné Ser o No ser de Lubitsch y me ha gustado más que la primera vez, me parece increíble que sea del 42, los actores se desenvuelven de una manera más propia de décadas posteriores, al menos a mi corto entender.

Una lastima que Carole Lombard muriera poco después de rodar la película, lo que nos hemos perdido :'(
Lombard era maravillosa, por Dios. Y Ser o no ser  es la hostia. Hablando de cine clásico (el de verdad), @Liberty Valance, creo que fuiste tú el que señalaste el tufo digital de las imágenes de Mank: no andabas desencaminado! Vaya Ex-pe-ri-men-to-(pa-ro-di-a?)-me-ta-ci-ne-ma-to-grá-fi-co-post-mo-der-no-o-ve-te-tú-a-sa-ber más estraño y desconcertante del señor Fincher. No obstante, me ha gustado. A ver si saco un rato y me enrollo en el hilo abierto por el "cero mindundi" de @davesanchoo.

La impostura le sienta muy mal a Fincher. Vaya, vaya y comente hombre!

P.D. Ser o no ser OVRA MAESTRA por supuesto. Y una de las 10 comedias que habría que salvar de cataclismo que acabe con nosotros.

"This aggression will not stand, man"
  Responder
#31
0
0
Pues gracia a la maravillosa oferta de cine clásico de Prime, me he podido revisionar una película que me gusta bastante y un clásico de la era dorada del Hollywood que no había visto hasta ahora.

  Primero hablo de la revisionada:

[Imagen: 150787258.jpg]

   Coproducción anglo-francesa claramente hija del "boom" del cine de espionaje en los 60 nacido a la sombra del impresionante éxito conseguido por las películas de James Bond, no en vano el director aquí es Terence Young, director de "Doctor No", "Desde Rusia con amor" y "Operación Trueno", y que fue el principal creador del estilo visual, estético y narrativo de la saga y prácticamente  quien la imágen cinematográfica del personaje de Ian Fleming. Pero "Triple Cross" tiene dos particularidades que la hacen destacar: En primer lugar que en lugar de ambientarse en aquel momento de la guerra fría como lo hacían la mayoría de este tipo de cintas, sitúa su acción durante la segunda guerra mundial, y en segundo lugar que se basa en las vivencias reales de Eddie Chapman, ladrón de guante blanco que al apoderarse los alemanes de la Isla de Jersey en cuya celda estaba confinado, se ofrece a trabajar como espía al servicio del régimen nazi´a cambio de la libertad y una cuantiosa cantidad de dinero. Estos aceptan simulan su ejecución y le otorgan una nueva identidad y le entrenan como espía y agente saboteador.. Pero en realidad los planes de Chapman pasa por,  una vez enviado a Gran Bretaña para realizar su primera misión, ofrecerse al gobierno británico como agente doble,  a cambio del indulto por sus delitos, y por supuesto, una cuantiosa suma.

    La mano del director creador de la saga Bond se nota en el retrato que se hace de Eddie Chapman, al que Young retrata con muchas de las características que definían al personaje que entonces interpretaba Sean Connery: Elegante, sofisticado, amante del lujo y la buena vida, flemático, haciendo gala de un humor sarcástico y cínico, y un seductor mujeriego, hay que decir que el auténtico Eddie Chapman era amigo personal de Terence Young pero a pesar de todo no quedó muy contento con la poca fidelidad y excesivas licencias de ficción que la película se tomó a la hora de contar sus vivencias. Lo cierto es que el film se rodó casi en su total integridad en Francia, donde Chapman estaba vetado aún por su antigua afiliación con los nazis(Aunque en realidad actuara a favor de los aliados) y no pudo acompañar al rodaje.

    La sombra de la saga Bond también se refleja en su reparto, donde aparecen nombres como Gert Frobe(El mítico Goldfinger) comoel oficial nazi coronel Stenhager , Claudine Auger(La bellísima chica Bond de "Operación Trueno"), que interpreta a Paulette, un miembro de la resistencia que ayudará a Chapman en su labores de espia y con el que tendrá una leve aventura amorosa, Antony Dawson(El Profesor Dawson de "Doctor No" y el Blofeld al que no vemos nunca el rostro en "Desde Rusia con amor" y "Operación Trueno"). Otros nombres destacados son Yul Brynner, como el coronel Von Grunen, el superior de Chapman en la inteligencia alemana y Romy Schneider como una condesa austriaca también al servicio de la unidad de inteligencia que dirije Grunen, o Trevor Howard, el inolvidable tiránico capitán Bligh de la "Rebelión a Bordo" de 1962 como jefe de inteligencia británica de desconocido nombre que reclutará y entrenará a Chapman para hacer creer a los nazis que en realidad trabaja para ellos

  Con una puesta en escena funcional y austera por parte de Young, muy alejada de los excesos grandilocuentes de los que hizo gala en "Operación Trueno", la película está rodada con elegancia y a ello ayuda la muy buena labor del citado reparto, donde, además del citado Plummer, destacan Howard, en su papel de frío y pramático burócrata y en el bando germano, Brynner y Frobe. El primero como un aristocrático militar cuyo sentido del honor le impide ocultar su desprecio hacia el régimen por el que, como soldado, está obligado a luchar, el segundo es un policía civil, reconvetido en policía e investigador militar, que solo siente afinidad por su profesión, independientemente del régimen para el que la ejercite (Si bien al final de la película en una memorable escena protagonizada junto a Brynner quedará demostrado que no carece de sentido del honor y que el suyo choca choca con las órdenes de aquellos a los que ha de obedecer.

  Si os gusta el cine de espías más clásico, sobre todo aquellas historias de este género ambientadas en épocas en la que el género no era un muestrario de gadgets y tecnología high tech cercana a la ciencia ficción y el componente humano primaba más, y si además os gusta las películas de la segunda guerra mundial bien vale que le deis un vistazo.



  Nota: Ya lo pensaba antes de ver primera vez esta película y su papel aquí me lo reafirma. Christopher Plummer hubiera sido PERFECTO para sustituir a Sean Connery e interpretar a ese Bond, que, entrado ya en la cuarentena, a través del amor hacia una mujer se replantea su vida como espía/asesino en la novela de Fleming y en su adaptación a la pantalla que fue, 3 años más tarde "Al servicio secreto de su majestad", además, Plummer el mismo año trabajó para los productores de 007 en la aparatosa superproducción bélica-épica "La batalla de Inglaterra". Pero supongo que el hecho de que el actor se acabara de consagrar como estrella  gracias al estruendoso éxito de "Sonrisas y lagrimas" hacía difícil convencerle para un contrato de varias películas como 007 y de convencerle hubiera sido a costa de un cheque utramillonario, así que nos tuvimos que conformar con el mucho menos lustroso George Lazenby:

[Imagen: O080812-15__50862.1410782045.380.500.jpg?c=2]
  Responder
#32
0
0
El otro título, el que he visionado por primera vez, gracias a Amazon Prime es "El Enemigo Público", la segunda película del director de confianza de la Metro Goldwyn Mayer de los años 30 W. S. Van Dyke:

[Imagen: 616x510.jpg]


   [Imagen: 1200px-Manhattan_Melodrama_poster.jpg]


    Como veis el título en españa no tiene nada que ver con el original y además es muy engañoso, no solo porque se presta a confundir la película con la rodada previamente aquellos años "El enemigo público" (1931) de William Wellman con James Cagney, sino porque su título en castellano sugiere una película "noir" de gansters. La verdad es que a nivel temático hay algo de esto, ya que Clark Gable interpreta a un hampón de los bajos fondos(Un papel bastante insólito para el actor que pasaría a la Historia como el cínico galán Rhett Butler), pero en el fondo lo que tenemos aquí es un drama, prácticamente una tragedia griega.

   La historia nos cuenta las vidas paralelas de dos hombres desde su infancia, en la que se convierten a la vez en huérfanos debido a un trágico accidente naval durante una fiesta transcurrida en un barco fluvial que se incendia, hasta la edad adulta. Cada uno de ellos ha seguido caminos diametralmente opuesto, mietras que Blackie Gallagher(Clark Gable, pero que, a modo e curiosidad, en su versión infantil está interpretado por Mickey Rooney) manifiesta desde su infancia un carácter pícaro y poco apego por las normas morales, su compañero James "Jim" Wade por contra es un muchacho que se caracteriza por ser un estudiante aplicado y apegado siempre a las normas que intenta actuar como conciencia de su amigo Blackie.  Llegados a la madurez Blackie es un hampón cuya vida de lujo se sustenta en negocios ilegales mantenidos gracias a sobornos a policía y autoridades, mientras que Jim(William Powell que ya había trabjado con el directo Van Dyke en la saga de "El Hombre Delgado") se convertirá en Fiscal de Distrito por lo que ambos acabarán en bandos opuestos. sin embargo los lazos de amistad seguirán imperturbables lo que hará que Blackie, acepte que la mujer que ama profundamente(Aunque se resista a expresar abiertamente dichos sentimientos), deje de ser su amante para convertirse en la mujer de su amigo, e incluso recurrir al asesinato para evitar que la carrera como fiscal y aspirante a Gobernador del Estado, se vea socavada por culpa de su mutua amistad.

   Un film ideal para ver estos días por que significó EL PRIMER OSCAR PARA JOSEPH L. MANKIEWICZ EN CALIDAD DE COGUIONISTA, por lo que es un complemento ideal a la recién estrenada n Netflix "Mank" de David Fincher. Vista hoy se la nota avejentada (El segmento inicial donde se nos cuenta la desdichada infancia de los dos protagonistas a los ojos actuales es de una sensiblería excesivamente folletinesca bastante indigesta, como lo es el personaj ede la novia de Bud, el hombre de confianza de Gable, que pretende ser un recurso cómico y resulta irritable en su estupidez, la narración es a veces algo atropellada y se echa en falta ahondar más en determinadas situaciones) pero sigue siendo un film estimable.




 A modo de curiosidad, esta fue la película que el famoso gangster John Dillinger visionó  antes de que el FBI lo cosiera a tiros a la salida del cine donde la vio proyectada, tal y como Michael Mann documentó en su película sobre Dillinger, curiosamente titulada "Enemigos Públicos". D hecho muy brillantemente la escena es concebida como si el personaje de John Dillinger al ver en pantalla al personaje de Clark Gable estuviera viendo un reflejo de sí mismo y de sus propias decisiones vitales, sobre todo en lo referente al conflicto entre abandonar su vida criminal para vivir con la mujer que ama o ser fiel a dicha forma de vida y en lo referente a aceptar el destino inexorable al que esa vida le aboca. Todo un brillante juego metalingüistico por parte de Mann:
  Responder
#33
0
0
(09-12-2020, 07:11 PM)JLM 2.0 escribió: Hablando de cine clásico (el de verdad), @Liberty Valance, creo que fuiste tú el que señalaste el tufo digital de las imágenes de Mank: no andabas desencaminado! Vaya Ex-pe-ri-men-to-(pa-ro-di-a?)-me-ta-ci-ne-ma-to-grá-fi-co-post-mo-der-no-o-ve-te-tú-a-sa-ber más extraño y desconcertante del señor Fincher. No obstante, me ha gustado. A ver si saco un rato y me enrollo en el hilo abierto por el "cero mindundi" de @davesanchoo.


Sí, fuí yo, me dio esa sensación en el trailer. A ver que tal, el tema que trata me interesa mucho, pero no me quiero llevar ningún chasco y menos con Fincher... :'(
  Responder
#34
0
0
Tanto en Filmin como en Prime Video tenéis "Ocho sentencias de muerte", película protagonizada por Dennis Price y Alec Guiness.
No sé si la comparación es muy acertada, pero digamos que es como una película de Berlanga a la Inglesa, muestra una representación de las diferentes clases sociales del país de una manera muy sátira.

[Imagen: kind_hearts_and_coronets-120216441-large.jpg]

Para mí ha sido todo un descubrimiento y la verdad es que he visto muy poco cine ingles de los 40-50. ¿Tenéis alguna otra recomendación de esa generación?
  Responder
#35
0
0
(20-12-2020, 12:00 PM)Liberty Valance escribió: Para mí ha sido todo un descubrimiento y la verdad es que he visto muy poco cine ingles de los 40-50. ¿Tenéis alguna otra recomendación de esa generación?
Hombre, de esa época todo lo que pilles de Lean, Reed, Mackendrick o Powell y Pressburger bien pillado estará.

Un saludo.
  Responder
#36
0
0
(20-12-2020, 12:00 PM)Liberty Valance escribió: Tanto en Filmin como en Prime Video tenéis "Ocho sentencias de muerte", película protagonizada por Dennis Price y Alec Guiness.
No sé si la comparación es muy acertada, pero digamos que es como una película de Berlanga a la Inglesa, muestra una representación de las diferentes clases sociales del país de una manera muy sátira.

[Imagen: kind_hearts_and_coronets-120216441-large.jpg]

Para mí ha sido todo un descubrimiento y la verdad es que he visto muy poco cine ingles de los 40-50. ¿Tenéis alguna otra recomendación de esa generación?
  En Prime tienes "Los apuros de un pequeño tren", una comedia de la Ealing de los años 50.
  La Ealing es a la comedia negra inglesa lo que la Hammer al terror gótico inglés y es productora también de "Ocho sentencias de muerte".
  Pero "Los apuros......"  se aleja de su negrismo habitual para ofrecernos una comedia able costumbrista sobre unos vecinos de una pequeña localidad británica dispuestos a todo para mantener la linea ferroviaria y su pequeño tren que les sirve para viajar a la ciudad más próxima de su desmantelamiento, a pesar de que un par de hermanos que regentan su línea alternativa en autobús intentan boicotear dichos esfuerzos.
   Dirige Charles Chricton que muchos años del dirigiría "Un pez llamado Wanda" y la colorista fotografía es del aclamado Geoffrey Unsworth operador de fotografía de cintas como "2001", "Cabaret"(Por panque ganó un Óscar) y "Superman".
   No se si está aún en Prime pero de visión obligada es "Peeping Tom" de Michael Powell. Película maldita que en su momento fue considera obscena, defenestrado la carrera de su director, pero que es al dia de hoy de las mejores películas del cine inglés. Un tratado sobre la percepción de la violencia a través de la cámara y una película que al igual que su coetánea "Psicosis" se atrevió a explorar aspectos oscuros de la psique humana hasta entonces tabú.
  Responder
#37
0
0
En Prime está "La Posada de Jamaica" de Alfred Hitchcock" la última de las  películas británica  del maes6 antes de  mudarse a Hollywood.
  Dentro de su filmografía es un título menor pero tiene un par de características que lo hacen dignas de un visionado.
  Para empezar el hecho de que aquí Hitchcock realice una historia de época en lugar de una contemporánea, ya que la novela de Daphne Du Maurier que adapta transcurre en la Cornwales de principios del siglo XIX. La segunda es que aquí Hitchcock ofrece algo tan ajeno a lo habitual de su filmografía comuna historia de piratas, pero de piratas de costa que provocan el naufragio de buques con una falsa luz de Faro para saquearlos, matando a todos los tripulantes supervivientes para no dejar testigo.
  Por último otro motivo para verla es que se trata del debut en cine de una jovencísima y bellísima Maureen O'Hara. También aparece un Charles Laughton algo pasado de vueltas y sobreactuado en un papel de villano.
  Responder
#38
0
0
Pues acabo de ver Peeping Tom (El fotógrafo del pánico) y estoy alucinando como es posible que sea de 1960 y aún me sorprende lo desconocida que es. Está claro que Hollywood es una maquinaría de márquetin perfecto y nos ha hecho llegar mucho más Piscosis que Peeping Tom, pero sin desmerecer a Hitchcock me parece mucho más interesante la película de Powell.
  Responder
#39
0
0
(21-12-2020, 01:03 AM)Liberty Valance escribió: Pues acabo de ver Peeping Tom (El fotógrafo del pánico) y estoy alucinando como es posible que sea de 1960 y aún me sorprende lo desconocida que es. Está claro que Hollywood es una maquinaría de márquetin perfecto y nos ha hecho llegar mucho más Piscosis que Peeping Tom, pero sin desmerecer a Hitchcock me parece mucho más interesante la película de Powell.
Psicosis, obviamente, es más icónica, pero estoy contigo: Peeping Tom es un bombazo.

Dudo mucho que Scorsese nos desmintiera:

[Imagen: Powell%2BScorsese.png]
  Responder
#40
0
0
(21-12-2020, 01:03 AM)Liberty Valance escribió: Pues acabo de ver Peeping Tom (El fotógrafo del pánico) y estoy alucinando como es posible que sea de 1960 y aún me sorprende lo desconocida que es. Está claro que Hollywood es una maquinaría de márquetin perfecto y nos ha hecho llegar mucho más Piscosis que Peeping Tom, pero sin desmerecer a Hitchcock me parece mucho más interesante la película de Powell.
  Me alegro de haberte ayudado a descubrir esta película.

  Otras sugerencias de cine británico que puedes encontrar en Amazon Prime además de la ya mencionada  "Los apuros de un pequeños tren":


[Imagen: 22632932100.jpg]

   Si ves esta película del gran artesano Roy Ward Baker descubrirá no ya similitudes con la peli de Cameron sino que algunas escenas son prácticamente calco. Aunque en descargo del director de "Terminator" y "Aliens" hay que decir que se debe a que ambas películas se basan en el libro de Eric Ambler "A night to remember" que basándose en los testimonios de los supervivientes, recreó desde una óptica documentalita el famoso desastre naval. La principal diferencia es que aquí no tenemos la historia de amor de Jack y Rose, que evidentemente los efectos no están al mismo nivel que del 97 y que no se recoge el detalle del barco partiéndose en dos antes de hundirse definitivamente porque no hubo certeza de tal hecho hasta que se encontró el pecio en 1985(Lo cual no deja de ser ser extraño dada la cantidad de superiviventes que fueron testigos de su hundimiento.
  
       Otra joyita que deberias buscar:

  [Imagen: 379811.jpg]

     Esta si que es la Ealing en su estilo más caracteristico. Es decir una comedia llena de humor negro y sarcastico, con momentos que rozan el "cartoon" sobre una pandilla de ladrones(Formado por un reparto magistral) que se alojan en una pensión haciéndose pasar por una banda de músicos, para preparar y realizar un atraco. En un momento dado para proteger sus planes deberán intentar liquidar a la anciana casera antes de que pueda descubrir sus autenticas identidades y denunciarles, pero la supuestamente indefensa ancianita será un hueso más difícil de roer de lo que los maleantes esperan. 

    Hace unos años los Coen realizaron un "remake" ambientándolo en Estados Unidos y estrenado aquí con el mismo nombre anglosajón de las dos versiones "The Ladykillers", pero esta es la buena.
  Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 5 invitado(s)