16-09-2020, 08:51 PM
| 0 | 0 | ||
(15-09-2020, 10:58 AM)Naxeteeee escribió:Pues lo cierto es que incluso las más caras: "El irlandés" y "6 en la sombra", en términos presupuestarios están con un coste por debajo de los films que he comentado y a años luz del más caro que es "Bond 25".(13-09-2020, 10:51 PM)rafaelgg escribió: Y la cosa se complica con las noticias de que nos podemos olvidar de que la vacuna esté disponible a finales de año y que posiblemente no llegará hasta el 2022........ y la industria mientras tanto con un buen puñado de producciones que han costado un pastizal y que es imposible de recuperar a través de plataformas y streaming. Porque por ahí ni de coña recuperas los 250 millones de "Sin Tiempo Para Morir", los 200 de "Wonder Woman 1984", los entre 150 y 200 que ha costado "Black Widow" y los casi 200 que ha costado "Dune". Solo hay que ver la respuesta negativa de la gente ante la idea de tener que pagar 21 euros por el visionado de "Mulan", sobre todo porque la mayoría de la gente tiene la alternativa de un montón de títulos en la propia Disney Plus y en demás plataformas por la que no tienen que pagar un sobreprecio.
Tengo dudas sobre esto porque las plataformas de streaming se niegan a dar las cifras de sus audiencias y porque desconozco si su fuente de ingresos se basan exclusivamente en sus abonados o si reciben también financiaciones y bonificaciones por número de espectador pero viendo realmente la pasta que se están dejando en financiar caprichos como los 160 millones del Scorsese de El Irlandés o películas y series con evidente abultado presupuesto como 6 en la sombra, Bright, Triple Frontera, The Crown, Watchmen, The Boys o House of Cards, me da a mi que no sería tan descabellado que las plataformas asuman las inversiones millonarias de las películas que citas.
Lo que está claro es que el modelo de consumo ha cambiado y todos tendrán que amoldarse a esta nueva forma de ver películas a través del sofá de casa. Por otro lado, el fin del cine como vienen pronosticando los más agoreros lleva aplazándose muchas décadas y si algo demuestra esta industria es que ha sabido sortear varias crisis y varios cambios y seguir sobreviviendo. Dentro de unos años se hablará de estos tiempos como "la crisis del Covid que afectó al sector en innumerables proyectos y empleos" pero películas de una u otra manera se seguirán haciendo. Y ahí estaremos nosotros para verlas...
Además en el caso de "El irlandés" me da la sensación de que fue una inversión en imágen de marca: Apoyar la que tiene toda la pinta de ser la cinta de despedida de Martin Scorsese, y que tenian asumido que era una inversión que no se iba a recuperar o que de recuperarse sería a muy largo plazo, usando la película como gancho a lo largo de los años para atraer nuevos clientes a la plataforma. Porque lo cierto es que teniendo en cuenta que Netflix ni edita ya en el decadente mercado del soporte físico, ni vende los derechos de emisión de sus producciones a otros canales y plataformas, no se como demonios pude rentabilizar los 160 millones de "El irlandés" solo explotándola como parte de su catálogo.
Y no olvidemos además que la cinta de Scorsese, tuvo exhibición en salas de cine y lo mismo pasó con "Triple Frontera" y el film de Michael Bay, cuando la película es de las más costosas de su catalogo Netfix concede una explotación limitada en cines para arañar unos cuantos milloncejos.
