• 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
FURIOSA ( Mad Max ) con Anya Taylor-Joy y Chris Hemsworth.
#1
0
0
https://deadline.com/2020/10/furiosa-mad...234596503/



https://www.instagram.com/p/CGSqJ15JzbU/...pa9kbo4qk4




[Imagen: c-ap2-2.jpg]





George Miller le contó a Deadline que Furiosa tiene una historia de fondo profunda en el universo de Mad Max, y ahora finalmente lo veremos: Warner Bros.está en desarrollo avanzado con Furiosa, una función derivada del éxito de taquilla de Miller, ganador de varios Oscar, Mad Max: Fury Road sobre el personaje renegado (interpretado en esa película por la ganadora del Oscar Charlize Theron) que fue una fuerza notable en la supervivencia de Max en el desierto.

La película independiente revelará los orígenes de Furiosa y será interpretada por la actriz de Glass, Anya Taylor-Joy, en el papel principal. La película rastreará la génesis de Furiosa antes de que se uniera a Max Rockatansky en Fury Road. Chris Hemsworth y Yahya Abdul-Mateen II también protagonizarán  la  película que Miller también dirigirá, coescribe y produce con su socio de producción nominado al Oscar desde hace mucho tiempo Doug Mitchell. La propia pancarta de Miller, Kennedy Miller Mitchell, con sede en Australia, producirá.

Miller escribió el guión con el coguionista de Mad Max: Fury Road, Nico Lathouris. El equipo creativo detrás de escena de Miller incluye a colaboradores australianos desde hace mucho tiempo como el diseñador de producción Colin Gibson, la editora Margaret Sixel, el mezclador de sonido Ben Osmo y la diseñadora de maquillaje Lesley Vanderwalt, cada uno de los cuales ganó un Oscar por su trabajo en “Mad Max: Fury Road , ”Así como el primer asistente de dirección PJ Voeten y el director de segunda unidad y coordinador de acrobacias Guy Norris.
[Imagen: 0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif]
Ausente
  Responder
#2
0
0
Se ve que de mayor los ojos se le fueron juntando xd.


Dejando de lado eso me encanta esta actriz. Pero da pena por Theron que merecia salir.. Decia Miller que despues de ver El Irlandes se le quito las ganas de rejuvenecerla xd( tambien digo que no seria un rejuvenecimiento drastico pues Theron es joven y se conversa bien pero bueno quizas sea lo mejor si quiere  contarnos su adolescencia..)


Sea como sea que vuelva a rodar una de Mad Max es un regalo pues lo mas importante es eso, que vuelva Miller. Y a falta de Hardy imagino que tendremos otro personaje masculino , tipico de esta saga,que molara en manos de Chris Hemsworth...


PD:La de Max seria el final de la trilogia ,   The Wasteland.


PD2: Se supone que Miller rodaria antes otra pero ya no me queda claro si se ha anunciado ya y Anya lo comenta en su instagram .O igual la que decia que rodaria antes al ser una pequeña lo hace igualmente como tenia pensado.
[Imagen: 0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif]
Ausente
  Responder
#3
0
0
Genial y muy buenos fichajes para la peli. Me enantaría que se hubiera puesto antes con la de Wasteland por terminar el viaje del loco Max, pero esto tambien está guay. Ahora tengo mucha curiosidad por ver a Anya Taylor Joy rapada al cero. Se va a ver diferente.
Vivo o muerto, seguiré comentando.
  Responder
#4
0
0
Hubiese preferido una secuela al uso, pero weno.

En cuanto a Theron, no había otra que cambiar de actriz, por mucho que se queje la gente. O la pones con coletitas a lo Beatrix Kido o la rejuveneces digitalmente, que para un rato puede valer pero para toda la película es un cringe. Así que no.
Theron es una diosa, pero tiene 45 años y no puede interpretar a una de veinte se ponga uno como se ponga.
  Responder
#5
0
0
Fuck yeah

[Imagen: jVgOCQx.gif]

"This aggression will not stand, man"
  Responder
#6
0
0
Fantásticas noticias. A ver si la Joy está a la altura de Theron, no es tarea fácil, pero no es mala actriz, así que adelante con todo, qué diablos! Muchas ganas de ir viendo más cositas.
  Responder
#7
0
0
Esto va a ser maravilloso joder.

Y si, Ana debería sentarse en mi puta cara.
GAÑÁN, TRAVIESO, BALA PERDIDA, INMADURO A MÁS NO PODER, TIPO ENTRAÑABLE.
  Responder
#8
0
0
(14-10-2020, 05:44 PM)Grijaldo escribió: Esto va a ser maravilloso joder.

Y si, Ana debería sentarse en mi puta cara.

Qué bueno verte de nuevo por aquí joder. Welcome back.


[Imagen: original.gif]

"This aggression will not stand, man"
  Responder
#9
0
0
(14-10-2020, 07:40 PM)davesanchoo escribió:
(14-10-2020, 05:44 PM)Grijaldo escribió: Esto va a ser maravilloso joder.

Y si, Ana debería sentarse en mi puta cara.

Qué bueno verte de nuevo por aquí joder. Welcome back.


[Imagen: original.gif]
Gracias salao, el placer es mío...Ains Megan...
GAÑÁN, TRAVIESO, BALA PERDIDA, INMADURO A MÁS NO PODER, TIPO ENTRAÑABLE.
  Responder
#10
0
0
Personalmente creo que Miller debería dedicarse a otros proyectos y dejar más que enterrada a la saga de Mad Max porque el milagro de que Fury Road le saliese tan bien residía en tener el margen de ventaja que te da una preproducción tan extensa y el rodar en unas condiciones que ninguna productora, ningún miembro del reparto o ni si quiera el propio Miller admitirían a día de hoy. No veo al director pasando otro calvario a su edad para hacer la película como él quiere...
  Responder
#11
0
0
(17-10-2020, 03:29 PM)Naxeteeee escribió: Personalmente creo que Miller debería dedicarse a otros proyectos y dejar más que enterrada a la saga de Mad Max porque el milagro de que Fury Road le saliese tan bien residía en tener el margen de ventaja que te da una preproducción tan extensa y el rodar en unas condiciones que ninguna productora, ningún miembro del reparto o ni si quiera el propio Miller admitirían a día de hoy. No veo al director pasando otro calvario a su edad para hacer la película como él quiere...


¿Que fue un infierno de rodaje?
  Responder
#12
0
0
(18-10-2020, 01:37 PM)Liberty Valance escribió:
(17-10-2020, 03:29 PM)Naxeteeee escribió: Personalmente creo que Miller debería dedicarse a otros proyectos y dejar más que enterrada a la saga de Mad Max porque el milagro de que Fury Road le saliese tan bien residía en tener el margen de ventaja que te da una preproducción tan extensa y el rodar en unas condiciones que ninguna productora, ningún miembro del reparto o ni si quiera el propio Miller admitirían a día de hoy. No veo al director pasando otro calvario a su edad para hacer la película como él quiere...


¿Que fue un infierno de rodaje?


¿Ah no? Juraría que Miller grababa y regrababa constantemente, que sus 2 protagonistas se llevaban a matar, que las escenas de acción se rodaron arriesgando al máximo a los stunts, que la productora le machacaba constantemente con los plazos de entrega, que la post producción se alargó bastante...y como ya he dicho, sin contar los años que estuvieron preparando y cancelando la película hasta que por fin vio la luz.
  Responder
#13
0
0
Preguntaba sin rin tintín xD No tenía ni idea.
  Responder
#14
0
0
(17-10-2020, 03:29 PM)Naxeteeee escribió: Personalmente creo que Miller debería dedicarse a otros proyectos y dejar más que enterrada a la saga de Mad Max porque el milagro de que Fury Road le saliese tan bien residía en tener el margen de ventaja que te da una preproducción tan extensa y el rodar en unas condiciones que ninguna productora, ningún miembro del reparto o ni si quiera el propio Miller admitirían a día de hoy. No veo al director pasando otro calvario a su edad para hacer la película como él quiere...
  Pues dentro de lo devaluado que está en Hollywood el concepto de director como aquel que lleva el control creativo de una película hay que reconocer que Warner Bross es el estudio que da más manga ancha a los directores tanto para lo bueno(Christopher Nolan, Clint Eastwood, George Miller, hermanos Wachowski) como para lo malo (Zack Snyder).
  
  ¿Tú te imaginas a estos directores pudiendo rodar en el seno de Disney algo como "Fury Road", "American Sniper", "Cloud Atlas", "Speed Racer", "Watchmen"  o "Tenet"?. Todas películas muy caras, ninguna perteneciente a una franquicia de éxito entre el público actual(Muchos de los que comentaban en su momento el trailer de "Fury Road" admitian no saber nada de las entregas protagonizadas por Mel Gibson) y en algún caso tratándose de guiones exigentes con el intelecto del espectador.
  
  Dirás que es porque estos directores dan beneficios en taquilla pero el único valor seguro en taquilla es Nolan, Eastwood ha fracasado con algún proyecto reciente, Miller llevaba mucho sin dirigir, Snyder también se ha estrellado con alguna y excepcional el caso de los Wachowski que durante lustros Warner les ha costeado todos sus caprichos post-Matrix aunque todos daban números rojos(Hasta que con "Jupiter Ascending" rebosó el vaso).
  Responder
#15
0
0
@rafaelgg Bueno, eso de que Warner dio manga ancha a Miller supongo que sería en estrenar la cuarta parte de una saga desconocida para el público general (de ahí saldría me imagino la idea de prescindir del 4 en el título de la película) porque lo que fue el rodaje, le estuvieron puteando igual o más que a cualquier director subvencionado por una major. Otra cosa es que Warner confiara en Miller como ninguna otra productora lo hizo, pero hay que tener en cuenta que es una práctica habitual de esta compañía, el producir películas con escaso margen de beneficio solo por el prestigio del director implicado. Por ejemplo cuando Kubrick se convirtió en el director legendario mega reputado que estrenaba cada 10 años una película nueva, no tuvieron ningún reparo en producirla aun sabiendo que no iba a ser del interés del gran público.
Ya sé que ahora no es habitual esta práctica y que Miller no es Kubrick pero yo creo que se tiraron al agua porque la última de Mad Max tuvo una preproducción tan extensa y laboriosa que tenían medio producto vendido sólo con todos los concept arts, diseños de prueba, escenarios...y Warner vio que el producto podría venderse perfectamente incluso en los multicines.
  Responder
#16
0
0
(20-10-2020, 10:57 AM)Naxeteeee escribió: @rafaelgg Bueno, eso de que Warner dio manga ancha a Miller supongo que sería en estrenar la cuarta parte de una saga desconocida para el público general (de ahí saldría me imagino la idea de prescindir del 4 en el título de la película) porque lo que fue el rodaje, le estuvieron puteando igual o más que a cualquier director subvencionado por una major. Otra cosa es que Warner confiara en Miller como ninguna otra productora lo hizo, pero hay que tener en cuenta que es una práctica habitual de esta compañía, el producir películas con escaso margen de beneficio solo por el prestigio del director implicado. Por ejemplo cuando Kubrick se convirtió en el director legendario mega reputado que estrenaba cada 10 años una película nueva, no tuvieron ningún reparo en producirla aun sabiendo que no iba a ser del interés del gran público.
Ya sé que ahora no es habitual esta práctica y que Miller no es Kubrick pero yo creo que se tiraron al agua porque la última de Mad Max tuvo una preproducción tan extensa y laboriosa que tenían medio producto vendido sólo con todos los concept arts, diseños de prueba, escenarios...y Warner vio que el producto podría venderse perfectamente incluso en los multicines.
  Hombre lo putearon solo en el aspecto de que le metieron bulla por terminar la película, lo cual por otro lado es comprensiblemente porque el  periodo que se tomó Miller para rodarlo fue mucho más abultado de lo habitual en estos casos y tú ponte en lugar de ellos: Si pagas porque te hagan algo, ya sea un traje, un yate o una torre de ordenador personalizada según tus necesidades, a nadie le gusta que se tarde el doble de lo que suele tardarse en realizar y entregar ese producto.  
 
  Pero el caso es que Warner no puso ninguna pega a poner 150 millones de dólares por un film "R", que no es una franquicia en alza como tú bien diceas  y además dejaron que el tío se fuera a Namibia a rodar, donde rodó con total libertad sin que los ejecutivos del estudio se pasaran por allí para imponerle nada, ni siquiera para, que repito es lo más comprensible del mundo, preguntarle "¿Cuando coño nos vas a entregar la película  por la que hemos pagado hace años?". Y encima le dieron control total sobre el montaje final, y hasta le concedieron el caprichito de sacar la versión en blu ray en blanco y negro aunque la película dio lo justito en taquilla para cubrir gastos y dar un muy escaso beneficio, y ahora le van a costear el "espin of".
  
   Dime tú un estudio de Hollywood aparte de Warner que actúe de esa forma.
  Responder
#17
Big Grin 
0
0
Eso es lo que pensabamos sobre Warner y Fury Road  ( es un estudio que , como dices, es de los que mas libertad da en producciones de este tipo por eso cuando salio todo sorprendio).

Pero despues se supo que no le dieron a Miller esa libertad para rodar una R de 155 mill pues habian acordado que fuese una PG13 de 100 min y Miller se lo paso por el forro. Fue un rodaje infernal no solo por lo duro  de por si sino por la guerra con Warner por proteger la pelicula en el dia a dia  ( los derechos eran de Miller y su productora y se salio con la suya )

Todo esto salio por la demanda judicial donde Warner decia que costo 185 mill  y por lo tanto no les darian el plus de sueldo y Miller decia que costo 155 mill y se fue a mas por culpa de ellos y no dejarle hacer su pelicula ( alguien que trabajo en dir artistica  dijo hace unos meses  que  basicamente Miller hizo lo que le dio la gana pasando de Warner , de no ser asi no tendriamos esta pelicula pues Warner queria otra )

Pego lo que salio en su momento ( si alguien tiene mas informacion que aporte!):

La productora ha afirmado que  [i]Fury Road[/i] costó 154,6 millones de dólares; el estudio afirmó que  $ 185,1 millones de dólares.

Warner Bros alegó que en lugar de una película de 120 minutos con calificación R en los EE. UU., MA 15+ en Australia, el contrato requería que la compañía hiciera una película de 100 minutos que no tuviera una calificación más alta que PG-13.


En cualquier medida, [i]Fury Road[/i] fue una película brutalmente difícil de rodar. Después de una intensa lluvia prolongada alrededor de Broken Hill, Miller y el productor Doug Mitchell tuvieron que llevar a su elenco, equipo y vehículos a Sudáfrica y Namibia en 2012.

En los documentos judiciales, su empresa ha afirmado:




  • Warner Bros insistió en que ciertas escenas del guión no se filmarán, incluidas las que rodean a Immortan Joe's Citadel, con nuevas escenas en su lugar y un nuevo final.

  • Cuando Miller tuvo el llamado "montaje preliminar" de la película, el estudio tomó una serie de decisiones que provocaron "cambios sustanciales y retrasos" en la producción, incluido el rodaje de las escenas previamente cortadas y las nuevas.

  • El estudio ordenó que hubiera al menos 10 proyecciones de [i]Fury Road[/i] y, después de cada una, solicitó más cambios.

  • Más tarde, Warner Bros aprobó un plan para filmar escenas adicionales con un costo de 31 millones de dólares a fines de 2013, lo que requería enviar vehículos de regreso a Australia, reunir al elenco principal y al equipo, recrear un escenario africano y postproducción adicional. Y que estos costos debían excluirse del costo neto de la película.
  • El estudio hizo arreglos para que Ratpac-Dune Entertainment cofinanciara la película a pesar de estar obligado por contrato a ofrecer a Kennedy Miller Mitchell la primera oportunidad si fuera necesario.



Warner se defendia diciendo  que  las regrabaciones fueron cosa de el  y por eso subio el presupuesto o que escenas escenas que se rodaron no habian sido impuestas sino recomendadas por ellos.  ( de todos modos es que creo que Warner no podia obligar a Miller al no tener los derechos, esto no me queda claro pero por lo que lei la productora de Miller es la que ejercio como tal llevando todo y el estudio Warner era el que facilitaba todo lo que necesitaba al ser su pasta pero en temas creativos no podian meter mano  , por lo menos al final  el podia estrenar su pelicula , otra cosa es en el rodaje lo que pasara entre los dos bandos haciendo la guerra por su cuenta rodando  escenas en contra del la otra parte, eso parece que lo hicieron tanto estudio como productora/Miller , vaya caos xd)

Ahi esta el tema del presupuesto dejando de lado el mal tiempo y retrasos por lo complejo de la produccion. Dicho esto  no se quien tiene razon en cuanto a temas legales,  cada parte lo ve a su manera y en esas estan ( si Miller hizo lo que quiso... pues igual Warner tiene razones para estar cabreada tambien ,pues ellos querian otra pelicula, aunque a nosotros no nos gustase) pero me alegro de que Miller se saliera con la suya y no rodara lo que queria Warner y como lo queria.Y si al final hablamos de libertad en este caso Warner no apoyo la vision de Miller y si le dio 155 mill era porque seria Pg13 y no llegaria a las dos horas...( algo reconocido por Warner en la demanda), no pasa nada por decirlo con lo que ha salido y es otro caso de director contra estudio que por suerte para nosotros hace su pelicula en  contra del estudio ( y porque su productora tenia los derechos y Miller es  como es).

 Y esto no quita lo dicho en general sobre Warner ( Fox tambien tenia en las ultimas decadas  las suyas aunque menos  como Master and Commander, El Reino de los cielos ect..  y otras mas pequeñas en los ultimos años  pero es verdad que Warner eran y aun son  los reyes en eso) pero en este caso no es el mejor ejemplo xd por la guerra que hubo. Y no es la primera vez que de de una batalla por la pelicula sale una obra maestra.
[Imagen: 0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif]
Ausente
  Responder
#18
0
0
@rafaelgg creo que @PUNKRUNNER  te ha contestado perfectamente a lo que realmente fue "la libertad creativa" que tuvo George Miller por parte de la Warner para rodar Mad Max Fury Road, siempre y cuando esa sea la versión real de la historia aunque es probable que nunca no lo sepamos.
Ojo, eso no quiere decir que como bien dices Miller tuviera ciertos tipos de beneficios que a lo mejor Abrams o Snyder no han tenido en sus "encontronazos" con las productoras para realizar sus últimos blockbusters pero huele más a maniobra de Miller como perro viejo que es a que fuera concesión de la Warner. Lógicamente Miller lleva a sus espaldas más tablas en el arte de jugar con el dinero de las compañías y más cuando pertenece a una generación en donde las batallas para sacar películas adelante se convertía en toda una épica espartana. Y como bien dice @PUNKRUNNER , no es la primera vez que de una batalla sale una grandísima película.
De hecho es muy triste esto que voy a decir pero la historia del cine nos ha demostrado que al enfrentarse a una superproducción, cuanto peor lo pasa un director en un rodaje, mejor le sale la película.
  Responder
#19
0
0
La interpretacion de lo que paso al final  cada uno barre para casa (Miller quiere que su equipo cobre ese plus pactado  ya que como el explico rodo una de 155 mill no de 185mill que esa es la de Warner regrabando y tocandole los huevos haciendo que subiera el presupuesto.. aqui es donde Warner da otra  version y quien sabe)   y eso lo resolveran en el juicio ( no se si ya paso o como va ). Pero parten de algo que coinciden ambas partes y es que Warner se queja de que rodo otra pelicula a la pactada por contrato  la cual era una Pg13 de unos 100 min. 

Con eso ya vale para decir que Warner no le dio 155 mill tan alegremente para rodar lo que quisiera sino una  Pg13 ( y aun asi  tampoco es el fin del mundo si te dan 155 mill que no fuese R , el proyecto   seguia siendo  arriesgado, otra cosa es que Miller tenia su enfoque). 


Y menos mal que los derechos eran de Miller sino Warner podia meter mano de verdad y aun asi no lo tendria facil pues como dices Miller es perro viejo y estaban rodando en el fin del mundo como para que estuviese tan controlado. 

Warner de todos modos tenia buenas intenciones con Mad Max FR y confiaban en Miller  pero la locura de dar 155 mill para una R se ve que tan lejos no iban a llegar y se la comieron ( recordemos que tenian dudas de que diria la critica y embargaron las criticas hasta casi el mismo dia... y es que en el ambiente no estaba claro que fuese un exito y tenian tanto miedo   que  por si acaso las  embargaron... , imagino que en los pases gustaria... pero con los criticos nunca se sabe debieron pensar y si la taquilla iba a ser regulera no querian la losa de malas criticas.., la verdad es que fue un megaproyecto de esos de otras epocas que debio ser divertido y da para escribir un libro como con tantos miticos xd)


Por cierto añado lo que dijo Theron en mayo de este año:


Theron contó a Kyle Buchanan, periodista del New York Times (vía IndieWire) que las tensiones que se vivieron en el set se debieron, en gran medida, a la desconfianza que tenía en Miller, pues el cineasta no expresaba lo que tenía en mente y eso desesperaba a la actriz.
Cita:
No teníamos un guión, comencemos con eso. Teníamos fotos. Como actriz, era muy estresante y cada vez que me sentaba con él, le preguntaba: ‘Está bien, pero ¿qué pasa aquí?’ Es el hombre más encantador, y él iría en estas tangentes explicando cosas que ni siquiera son parte de la película, ya que ha estado sentado durante 30 años pensando en esto. Y al final, saldría de esas reuniones como, 'Todavía no sé qué sucede'. Mirando hacia atrás, debería haber confiado un poco más en él y creo que habría hecho el rodaje más fácil. No es fácil para él exponer completamente lo que quieres saber.



A pesar de lo anterior, la actriz también recordó que después de todos los problemas que hubo y de su desconfianza hacia Miller, cuando por fin vio el primer corte de la película, el cual duró casi tres horas y media, ella pensó que era perfecto y se sentía original.
Cita:
Por lo general, cuando ves un corte largo, dices: 'Oh, Dios mío, no, deshazte de eso, es tan repetitivo'. Pero no había nada que me pareciera repetitivo, y me perdí en todos esos momentos. Sentí que, por primera vez en mi carrera, era parte de algo en lo que realmente se podía decir: ‘Esto se siente original’. George es un maestro. Y todo está dentro de su cabeza. A veces solo quiero escalar y pasar algún tiempo allí para comprenderlo mejor.



Sobre Hardy:


TOM TENÍA MUCHOS MOMENTOS DE FRUSTRACIÓN, DE IRA. CHARLIZA TAMBIÉN LOS TENÍA, PERO CREO QUE ÉL ERA QUIEN MÁS SE DESQUITÓ CON GEORGE, Y ERA UNA DECEPCIÓN VER ESO. PERO YA SABES, EN CIERTA MANERA, NO LE PUEDES CULPAR, PORQUE SE PEDÍA MUCHO A ESTOS ACTORES Y HABÍA UN MONTÓN DE PREGUNTAS SIN RESPUESTA.



Otro de los conflictos más sonados fue entre los protagonistas. Theron recuerda cómo los dos tenían problemas para comunicarse a raíz del miedo:


Cita:
EN RETROSPECTIVA, NO TUVE LA BASTANTE EMPATÍA PARA ENTENDER LO QUE [HARDY] DEBÍA SENTIR AL TENER QUE SUSTITUIR A MEL GIBSON. ¡ESO ES ATERRADOR! Y CREO QUE DEBIDO A MI PROPIO MIEDO, NOS PONÍAMOS BARRERAS PARA PROTEGERNOS A NOSOTROS MISMOS EN LUGAR DE DECIRNOS: ‘ESTO ES ATERRADOR PARA TI, Y ES ATERRADOR PARA MÍ TAMBIÉN. SEAMOS AMABLES ENTRE NOSOTROS’. DE MANERA EXTRAÑA, NOS COMPORTÁBAMOS COMO NUESTROS PERSONAJES. TODO SE REDUCÍA A LA SUPERVIVENCIA.



Hardy coincide con dicha apreciación:






Cita:
ESTOY DE ACUERDO. CREO QUE, EN PERSPECTIVA, ME ENSIMISMÉ EN MI PROPIA CABEZA EN MUCHOS ASPECTOS. LA PRESIÓN PARA AMBOS FUE ABRUMADORA POR MOMENTOS. LO QUE ELLA NECESITABA ERA QUE FUERA UN COMPAÑERO MEJOR, MÁS EXPERIMENTADO QUIZÁS. ESO ES ALGO QUE NO PUEDES FINGIR. ME GUSTARÍA PENSAR QUE AHORA SOY MÁS VIEJO Y FEO, ASÍ QUE PODRÍA ESTAR A LA ALTURA.
[Imagen: 0b8b0c3b43dae898b0379b6647e16847.gif]
Ausente
  Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)