• 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Érase Una Vez En... Hollywood
#1
0
0
Érase Una Vez En... Hollywood

Tarantino es un director que me gusta (no por nada tengo todas sus películas) y con Érase Una Vez En... Hollywood tenía una especial ilusión, pues el reparto me encanta y la historia prometía, sin embargo, tras haberla visto el chasco que me he llevado ha sido importante, no ha estado a la altura de mis expectativas en absoluto. Una vez más... ¡óle a los responsables de los trailers!

Esta película es la menos Tarantiniana de su filmografía, es más, si no conociese de antemano que está escrita y dirigida por él, sinceramente me sería casi imposible adivinarlo, de no ser por las escenas con múltiples planos de los pies de las actrices (por cierto, todo lucen engorrinados como si hubieran estado bailando flamenco en una mina de carbón) y es que muchos de los elementos característicos de su cine, ni están ni se le esperan (bueno, yo sí que los esperaba). ¿Dónde están esos diálogos memorables?, ¡no hay ni uno coño, ni uno!, ¿dónde está el "plano del maletero"?, ¿y dónde leches está Samuel L. Jackson? La película carece de una historia como tal, se dispersa en varias subtramas que están conectadas entre sí, pero sin un núcelo central que nos permita saber de qué leches va la peli, básicamente podría decirse que se limita a mostrarnos algunos momentos del día a día de los personajes, pero muchos de ellos carentes de interés. Las casi dos horas cuarenta son absolutamente gratuitas, la película tiene una barbaridad de relleno superfluo.

En fin, después de todo lo que he criticado la peli, supongo que algunos alucinaréis con que pese a todo la apruebe y lo entiendo, yo mismo he tenido dudas sobre si hacerlo o no, pero finalmente lo he hecho porque el talento mostrado por el reparto es tremendo, el magnetismo que desprenden DiCaprio y muy especialmente Brad Pitt, Margot Robbie y Margaret Qualley, es sencillamente fantástico. A todo esto, habría que sumarle una buena ambientación de la época, un final muy heavy y algunas buenas canciones, que si bien no les saca el mejor partido posible, sí resultan agradables de escuchar.

La película fue todo un éxito de taquilla, ya que costó 90 millones e ingresó mundialmente nada menos que 372 millones, demostrando una vez más que Tarantino cuenta con un público fiel que siempre va a ver sus nuevos trabajos.

Nota: 5/10
  Responder
#2
0
0
Yo no había visto ningún trailer, ni leído apenas noticias, ni leído ninguna crítica... Así que no sé exactamente con qué expectativas iba, pero la verdad es que me defraudó un poco. Para mí sí que se nota a la legua que es una peli de Tarantino, pero me ha parecido todo muy light. Parece un homenaje (largo) al cine de los sesenta/setenta y poco más.

Muchos personajes que parece que están metidos simplemente para decir que están ahí y poco más, tramas que quedan colgadas.... No sé, me da la sensación que es un quiero y no puedo.
it's pronounced "Fronkensteen"
  Responder
#3
0
0
A mi la verdad es que la primera vez que la vi, me descolocó un poquito, pero en el segundo visionado reconozco que vi lo que Tarantino pretendía. No deja de ser mas que un homenaje a una época dorada dentro del cine estadounidense y de lo que supuso todo su fin, desde las teleseries del Oeste y el propio genero western representado en los dos protas al tipo de cine representado en Sharon Tate o al movimiento hippie con la familia Manson. Es evidente que no estamos ante una de sus tipicas pelis, pero eso yo creo que le da mas valía que otra cosa.

Eso si, tres cosas:

1- Si tiene momentos memorables, desde el flashback con Bruce Lee pasando por el rodaje de la serie con la conversación de la niña, que está genial, a la parte en el rancho con la familia Manson, llena de mucha tensión. Amen del final, que es donde Tarantino vuelve por sus fueros habituales.

2- Los pies de las tías están sucios porque van descalzas. De hecho, Tarantino es muy fiel a como iban los hippies. Sucios, sin depilar. Es un movimiento contracultural e iban a contracorriente de lo establecido por la moral social de ese entonces. No se, así lo decía Homer, "libres domingos y domingas".

3- Yo si creo recordar que había un plano del maletero, cuando Brad Pitt se iba a la casa de Dicaprio a reparar el tejado y sacaa variso cosas de dentro. Que vamos, hablo de memoria, pero podría ser.
Vivo o muerto, seguiré comentando.
  Responder
#4
1
0
XDDD Nada Chuache, no va haber manera. A mí me pareció una película deliciosa, con una dirección magnífica y un guión muy sólido que tiene muy claro lo que quiere ser. Los dos personajes protagonistas están cojonudamente escritos e interpretados, y ojo a la química que desprenden Pitt y Di Caprio, deliciosa. Y es que aquí radica gran parte de la cinta. ¿Aporta a nivel de trama ver a Pitt pasearse por Hollywood en coche? No, no realmente, pero es una delicia ver el porte del hombre mientras ese cuadro de aquel Hollywood desfila ante nuestros ojos a través de la ventanilla de su coche. Añadimos a la Robbie, deliciosamente inocente y el alma del romanticismo que derrocha Tarantino en cada plano (su escena en el cine es maravillosa) se desboca. Más la escena que comenta Joakin de Pitt en el campamento de los hippies, toda una oda al suspense que simple y llanamente es LA HOSTIA y como colofón un final descacharrante en el que ni mi mujer y yo pudimos aguantar la carcajada.

Me sorprende por otra parte que aquí no se vea a Tarantino cuando creo que asoma en cada momento, pero el caso es que lo hace de una forma más sutil, como si en esta ocasión decidiera ponerse en un segundo plano porque lo que realmente importa en esta cinta es el cine, aquella época y los personajes de los que se vale. La escena de Di Caprio reventando la caravana, donde mantiene el plano y deja que el actor se luzca; ese momento del mismo actor equivocándose en la palabra y Tarantino jugando con la cámara que da gusto verlo; la escena de Bruce Lee; el uso de la música; los diálogos (el momento del cambio de rueda, el inicio dode Pacino le escupe la verdad a Di Cpario sobre su carrera y su reacción posterior...).

Para mí, una de las películas del año sin duda.

Pero por supuesto, un saludo de lo más cordial acompañado de un abrazote, que da gusto debatir sobre cine.
¡Estúpido hombre sabio!
  Responder
#5
1
0
A mi sí me ha gustado más que "Django Desencadenado" y "Los odiosos ochos", las cuales me parecieron autocomplacientes hasta la médula pero "Érase una vez en Hollywood" es un bonito homenaje al cine por parte de Tarantino, con una recreación de época impresionante y tiene momentos bizarros muy divertidos que hacen que no me pese la duración como sí me pasaba con sus dos películas anteriores. Es cierto que parece que el director se lía con tantas tramas y tantos personajes que no van a ningún lado y que sigue siendo un ególatra insoportable pero también veo un talento en la dirección y en la escenografía al alcance de muy pocos. Y el momento en el rancho Manson es de una tensión insoportable.
Eso sí, para nada es el megapeliculón del año como nos quieren hacer ver, el director sigue bastante lejos de sus mejores películas por mucho que siga manteniendo el buen nivel. Sin ir más lejos "Malditos Bastardos" es mucho mejor película que esta...
P.D. No aguanto los finales de este tío a lo "y esto lo hago por mis fans", en esta película 
Mostrar Contenido
  Responder
#6
1
0
Aquí dejo la reseña que escribí para la extinta LHP y que nunca llegó a publicarse:

Bueno a estas alturas poco que decir que no se haya dicho ya. Pero bueno diré un par de cosas porque estoy de vacaciones en el pueblo y no tengo nada mejor que hacer la verdad.

La novena peli de Quentin Tarantantino es probablemente la más premeditadamente autoconsciente de su filmografía. Cada referencia, cada cartel, cada cameo y cada encuadre están destinados a evocar un tiempo pasado que no existió, pero que permanece vívido e indeleble en su memoria. Es fascinante lo mucho que se deforma la memoria con el tiempo y cuánto acaba alejándose de lo realmente vivido y experimentado, ¿Pero acaso no somos todos perpetuos prisioneros de nuestros recuerdos más alegres o más patéticos? Por tanto encuentro tremendamente injusto referirme a esta cinta como lo que es, una película, porque realmente es una carta de amor al cine, a la nostalgia y al dulce recuerdo de un breve período de tiempo en que las cosas eran más simples, ingenuas y puras. Y como tal es maravillosa. Porque como recreación de ese pasado alternativo es deliciosa, profundamente evocadora y de una melancolía infinita. Sharon Tate como ser luminoso confinado para siempre en ese mundo es el icono definitivo de lo que pudo haber sido y no fue. Extraordinario y tristísimo el retrato que se hace aquí de ella, con una Margot Robbie espectacular.

Y qué decir de ese dúo que forman Rick Dalton y Cliff Booth, una relación tan entrañable y genuina que no cuesta pensar en que tales tipos existieron de verdad, hicieron su trabajo, triunfaron, fracasaron y se dejaron los higadillos para dejar su huella en Hollywood, ya fuera grande o pequeña, viviendo lo mejor que pudieron de su talento. El especialista de Brad Pitt rezuma tal cantidad de magnetismo que pensé que arrancaría el asiento del cine y se quedaría pegado a la pantalla. Su atuendo de camisa hawaiana y camiseta Champion en la fabulosa escena del rancho quedará impreso para siempre en mi memoria cinéfaga. Qué carisma la virgen (y cómo me recuerda a Robert Redford el hijoputa). El retrato del actor con sus inseguridades y vicios por parte de Di Caprio no se queda atrás, dejando algunas de las escenas más divertidas de toda la filmografía tarantiniana (la niña "actor" redicha y sus consejos).

En fin, no me quiero enrollar mucho más. Coincido con muchos compadres en que la falta de foco de la peli y las continuas digresiones hacen que en ocasiones el ritmo se resienta un poco. Para mí está lejos de ser perfecta. Aunque poca falta le hace. Porque a fin de cuentas es la tercera peli seguida que Tarantino me encasqueta en la que se va más allá de las 2 horas y media y yo sigo a bordo. Sigo a bordo porque me encantan la peroratas interminables, los estallidos de violencia extrema y los guiños cinéfagos. Entiendo que cada vez más sus pelis representan puertas de entrada a su universo propio y personalísimo, y como tales, son bienvenidas y largamente esperadas. Yo nunca me cansaré de deambular por estos mundos perdidos donde la cinefilia y la pasión por contar las historias de sus personajes siempre prevalezcan.

"This aggression will not stand, man"
  Responder
#7
0
0
@davesanchoo Hostia Dave, pedazo comentario te has marcado, sí señor. Me ha encantado leerte. Sobre lo que comentas de Pitt y Redford, cuando vi hace unas semanas "Las aventuras de Jeremiah Johnson" se me vino exactamente eso a la cabeza. Pitt es un puto grande.
¡Estúpido hombre sabio!
  Responder
#8
0
0
Thanks man. Pues este es el comentario que intenté poner en la critica a la peli en la añorada LHP, pero Disqus se empeñó en que no, y no hubo manera. Y el otro día haciendo el top del año pues se me ocurrió recuperarlo y ponerlo por aquí. Lo de Pitt y Redford es la hostia, lástima que este último se haya retirado porque pedían a gritos interpretar a un padre e hijo en alguna peli.

"This aggression will not stand, man"
  Responder
#9
1
0
(28-01-2020, 07:58 PM)davesanchoo escribió: Thanks man. Pues este es el comentario que intenté poner en la critica a la peli en la añorada LHP, pero Disqus se empeñó en que no, y no hubo manera. Y el otro día haciendo el top del año pues se me ocurrió recuperarlo y ponerlo por aquí. Lo de Pitt y Redford es la hostia, lástima que este último se haya retirado porque pedían a gritos interpretar a un padre e hijo en alguna peli.

Casi fueron padre e hijo en Spy Game de Tony Scott porque Pitt hacía de alumno aventajado de Redford. De hecho en algunas escenas situadas en el pasado donde a Redford le hicieron lifting facial, parecían el mismo actor.
  Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)