Boba Fett regresará en la segunda temporada de El Mandaloriano.

[Joakinmar]

0			0

Pues al final, salió del Sarlacc. 

Desde Hollywood Reporter nos llega la noticia de que el famoso cazarrecompensas del universo Star Wars Boba Fett regresará en la segunda temporada de El Mandaloriano. Será interpretado por el actor Temuera Morrison, quien encarnó a su padre, Jango Fett, y a los soldados clones en las precuelas. Cabe recordar que en esta segunda temporada tambien tendremos a Michael Biehn y a Rosario Dawson como Ahsoka Tano, personaje que había aparecido hasta ahora en las series animadas.



La segunda temporada de El Mandaloriano se estrenará en Septiembre de este mismo año. Entre los directores de esta temporada, se encontrarán Robert Rodriguez, Peyton Reed, Carl Weather y el propio creador de la serie, Jon Favreau, ademas de Dave Filoni, quien dirigirá y escribirá un capitulo.

[manuwar]

0			0

Total y absolutamente en contra.

[Sacha]

0			0

Total y absolutamente en contra.

Otro más. 
No entiendo  a que viene esto..

[manuwar]

0			0

Total y absolutamente en contra.

Otro más. 
No entiendo  a que viene esto..

Complacer a fans pesaos.

De todas formas, ojo, estoy leyendo que Morrison podría interpretar no a Boba Fett, sino a Rex, personaje de las series Clone Wars y Rebels. Por edad pegaría más, eso desde luego, sobre todo si van a hacerle enseñar el gepeto.
Y es una probabilidad que cobra más fuerza sabiendo que la temporada contará también con la aparición de Ahsoka Tano, interpretada por Rosario Dawson.

[Naxeteeee]

0			0

Curioso, pospuse tanto el visionado de El Mandaloriano y me empapé de tan poca información de esta serie que antes de verla pensé que era una precuela de Star Wars sobre el origen de Boba Fett.  Mi sorpresa fue mayúscula cuando me entero de que la serie va después de El Retorno del Jedi y de que el protagonista es otro cazarrecompensas. Lo de que los capítulos no lleguen ni a los 40 minutos y que por fin haya un producto de calidad con la marca de Star Wars después de muchos años, fue el colmo del asombro.
Una mala idea recuperar a este personaje por puro fandom, huele a la chorrada que hicieron al final de Han Solo metiendo a Darth Maul en el canon.

[Joakinmar]

0			0

Total y absolutamente en contra.

Otro más. 
No entiendo  a que viene esto..

Complacer a fans pesaos.

De todas formas, ojo, estoy leyendo que Morrison podría interpretar no a Boba Fett, sino a Rex, personaje de las series Clone Wars y Rebels. Por edad pegaría más, eso desde luego, sobre todo si van a hacerle enseñar el gepeto.
Y es una probabilidad que cobra más fuerza sabiendo que la temporada contará también con la aparición de Ahsoka Tano, interpretada por Rosario Dawson.

Pues me temo que no, está cien por cien confirmado que será Boba Fett. Es mas, el cazarrecompensas se supone que ya apareció en la primera temporada. Aqui dejo un enlace donde lo explican muy bien: https://www.thewrap.com/the-mandalorian-...-season-2/

[manuwar]

0			0

Total y absolutamente en contra.

Otro más. 
No entiendo  a que viene esto..

Complacer a fans pesaos.

De todas formas, ojo, estoy leyendo que Morrison podría interpretar no a Boba Fett, sino a Rex, personaje de las series Clone Wars y Rebels. Por edad pegaría más, eso desde luego, sobre todo si van a hacerle enseñar el gepeto.
Y es una probabilidad que cobra más fuerza sabiendo que la temporada contará también con la aparición de Ahsoka Tano, interpretada por Rosario Dawson.

Pues me temo que no, está cien por cien confirmado que será Boba Fett. Es mas, el cazarrecompensas se supone que ya apareció en la primera temporada. Aqui dejo un enlace donde lo explican muy bien: https://www.thewrap.com/the-mandalorian-...-season-2/

Interesante. Pues menudo rollo. Yo siempre he sido muy anti Boba Fett, y a su resurrección en las historias del Universo Expandido siempre le he dado la misma importancia que a cualquier fanfic palero. Ahora que no es canon y también antes cuando sí que lo era.

Al final en esta saga no se muere ni dios, especialmente si los fans se flipan.

¿Darth Maul murió? Lol no.
¿Boba Fett murió? Lol no.
¿Palpatine murió? Lol no.
¿Los jedi fueron masacrados y solo quedaron un par? Lol no, en las series de dibus y en los comics salen hasta de debajo de las piedras.

Menos mal que Padme no le gusta a nadie porque si no ya me la veo saliendo de la tumba al más puro estilo Mamba Negra.

[Tinit]

0			0

Joder con Disney, no vi tan mal lo de descanonizar el UE por que tenía tanto buenas historias con fan pics de chichinabo. Pero parece que van a resucitar los fan pics.

En fin, y siguen sin darle a Filoni el mando cinematográfico.

[Marveler]

0			0

Total y absolutamente en contra.

Otro más. 
No entiendo  a que viene esto..

Complacer a fans pesaos.

De todas formas, ojo, estoy leyendo que Morrison podría interpretar no a Boba Fett, sino a Rex, personaje de las series Clone Wars y Rebels. Por edad pegaría más, eso desde luego, sobre todo si van a hacerle enseñar el gepeto.
Y es una probabilidad que cobra más fuerza sabiendo que la temporada contará también con la aparición de Ahsoka Tano, interpretada por Rosario Dawson.

Pues me temo que no, está cien por cien confirmado que será Boba Fett. Es mas, el cazarrecompensas se supone que ya apareció en la primera temporada. Aqui dejo un enlace donde lo explican muy bien: https://www.thewrap.com/the-mandalorian-...-season-2/

Interesante. Pues menudo rollo. Yo siempre he sido muy anti Boba Fett, y a su resurrección en las historias del Universo Expandido siempre le he dado la misma importancia que a cualquier fanfic palero. Ahora que no es canon y también antes cuando sí que lo era.

Al final en esta saga no se muere ni dios, especialmente si los fans se flipan.

¿Darth Maul murió? Lol no.
¿Boba Fett murió? Lol no.
¿Palpatine murió? Lol no.
¿Los jedi fueron masacrados y solo quedaron un par? Lol no, en las series de dibus y en los comics salen hasta de debajo de las piedras.

Menos mal que Padme no le gusta a nadie porque si no ya me la veo saliendo de la tumba al más puro estilo Mamba Negra.

 No podría estar más de acuerdo ni habiendo escrito yo el comentario. Star Wars, la galaxia muy lejana con la menor densidad de población del multiverso.

Ashoka y Rex, sin ser personajes nuevos, al menos no son personajes ya establecidos en imagen real y, como comentas, no están muertos y hay que inventarse una peripecia absurda para resucitarlos. Por no hablar de que Rex es un personaje al que llevan años desarrollando en animación mientras que Fett, salvo que hayan hecho algo en cómic en los últimos tiempos, es aquel "cazarecompensas legendario" que moría porque alguien le daba un empujón sin querer.

[Naxeteeee]

0			0

@Marveler " No podría estar más de acuerdo ni habiendo escrito yo el comentario. Star Wars, la galaxia muy lejana con la menor densidad de población del multiverso"

Y con los mismos planetas, las mismas naves, los mismos tipos de habitantes (o contrabandista o rebelde o imperial, no puedes ser de otra clase).
La respuesta es bien sencilla: falta de imaginación gracias a unos guionistas mediocres (o que han trabajado a medio gas, cobrar el cheque y salir pitando). No me puedo creer que la gente acepte tantísimas tonterías en la nueva trilogía cuando a poco que se ha hecho algo imaginativo en El Mandaloriano, los resultados están a años luz (nunca mejor dicho). Lo peor de todo es que las tres películas tienen un nivel cinematográfico tan triste que hasta la fallida entrega de Johnson va a parecer la mejor de la nueva saga.

[rafaelgg]

0			0

@Marveler " No podría estar más de acuerdo ni habiendo escrito yo el comentario. Star Wars, la galaxia muy lejana con la menor densidad de población del multiverso"

Y con los mismos planetas, las mismas naves, los mismos tipos de habitantes (o contrabandista o rebelde o imperial, no puedes ser de otra clase).
La respuesta es bien sencilla: falta de imaginación gracias a unos guionistas mediocres (o que han trabajado a medio gas, cobrar el cheque y salir pitando). No me puedo creer que la gente acepte tantísimas tonterías en la nueva trilogía cuando a poco que se ha hecho algo imaginativo en El Mandaloriano, los resultados están a años luz (nunca mejor dicho). Lo peor de todo es que las tres películas tienen un nivel cinematográfico tan triste que hasta la fallida entrega de Johnson va a parecer la mejor de la nueva saga.

  La explicación es que con la reutilización de la imagineria previa(Naves, vehículosa alienígenas, escenarios, piezas de atrezzo y vestuario....) se apela a la memoria emocional del público. De hecho además de por su fala de calidad, que las precuelas tiraran de toda una nueva iconografía no conocida antes, puede que mermara la sensación del púbico de volver a un terreno que conoce y ama.

[Naxeteeee]

0			0

@Marveler " No podría estar más de acuerdo ni habiendo escrito yo el comentario. Star Wars, la galaxia muy lejana con la menor densidad de población del multiverso"

Y con los mismos planetas, las mismas naves, los mismos tipos de habitantes (o contrabandista o rebelde o imperial, no puedes ser de otra clase).
La respuesta es bien sencilla: falta de imaginación gracias a unos guionistas mediocres (o que han trabajado a medio gas, cobrar el cheque y salir pitando). No me puedo creer que la gente acepte tantísimas tonterías en la nueva trilogía cuando a poco que se ha hecho algo imaginativo en El Mandaloriano, los resultados están a años luz (nunca mejor dicho). Lo peor de todo es que las tres películas tienen un nivel cinematográfico tan triste que hasta la fallida entrega de Johnson va a parecer la mejor de la nueva saga.

  La explicación es que con la reutilización de la imagineria previa(Naves, vehículosa alienígenas, escenarios, piezas de atrezzo y vestuario....) se apela a la memoria emocional del público. De hecho además de por su fala de calidad, que las precuelas tiraran de toda una nueva iconografía no conocida antes, puede que mermara la sensación del púbico de volver a un terreno que conoce y ama.

Pero si precisamente de lo que más se quejó la gente es de volver a lo mismo. Me parece muy bien que lo hagas con las naves, vestuario, algunos decorados pero ¿en serio no hay nada más que planetas helados, desérticos o selváticos? ¿Los personajes igual? Chatarreros, contrabandistas, rebeldes, imperiales, copias de Han Solo...Falta de imaginación total, si luego ves un vídeo de una cinemática de cualquier videojuego de Star Wars y hay más imaginación ahí que en toda la trilogía nueva.
Si es una toma de decisión empresarial, ahí no me meto.

[rafaelgg]

0			0

@Marveler " No podría estar más de acuerdo ni habiendo escrito yo el comentario. Star Wars, la galaxia muy lejana con la menor densidad de población del multiverso"

Y con los mismos planetas, las mismas naves, los mismos tipos de habitantes (o contrabandista o rebelde o imperial, no puedes ser de otra clase).
La respuesta es bien sencilla: falta de imaginación gracias a unos guionistas mediocres (o que han trabajado a medio gas, cobrar el cheque y salir pitando). No me puedo creer que la gente acepte tantísimas tonterías en la nueva trilogía cuando a poco que se ha hecho algo imaginativo en El Mandaloriano, los resultados están a años luz (nunca mejor dicho). Lo peor de todo es que las tres películas tienen un nivel cinematográfico tan triste que hasta la fallida entrega de Johnson va a parecer la mejor de la nueva saga.

  La explicación es que con la reutilización de la imagineria previa(Naves, vehículosa alienígenas, escenarios, piezas de atrezzo y vestuario....) se apela a la memoria emocional del público. De hecho además de por su fala de calidad, que las precuelas tiraran de toda una nueva iconografía no conocida antes, puede que mermara la sensación del púbico de volver a un terreno que conoce y ama.

Pero si precisamente de lo que más se quejó la gente es de volver a lo mismo. Me parece muy bien que lo hagas con las naves, vestuario, algunos decorados pero ¿en serio no hay nada más que planetas helados, desérticos o selváticos? ¿Los personajes igual? Chatarreros, contrabandistas, rebeldes, imperiales, copias de Han Solo...Falta de imaginación total, si luego ves un vídeo de una cinemática de cualquier videojuego de Star Wars y hay más imaginación ahí que en toda la trilogía nueva.
Si es una toma de decisión empresarial, ahí no me meto.

  Sea una cosa o sea otra, cuando se trata de algo tan popular como Star Wars siempre vas a encontrar gente insatisfecha.
  Recuerdo la primera vez que vi una imágen de los cazas Naboo y pensar "Joder que poco encaja esto con la estética habitual de las naves de Star Wars". Frente a la estética ultraindustrial de fuselajes de aspecto barrocos a base de mamparos, tubos y demás conducciones y color gris teniamos una nave de linae aredinámica pulida ¡Y de color amarillo brillante!, que recordaba a algunos de los vehículos que Alex Raymond diseñó en su última etapa en "Flash Gordon" al principio de los años 40 y que vista hoy en día parece que encajaría más en "Sky Captain y el mundo del mañana", por su aspecto retro. y lo mismo pasaba con ese crucero imperial plateado que usaba la princesa Amídala.
  
   Por no hablar de esa arquitectura de Naboo estilo bizantino decadente que no se parecía en nada ni a las arquitecturas high-tech ni a las primitivas de planetas como Tatooine y Endor.

  No me malinterpretes, a mí me gusta que busquen ser originales, pero entre los fans hay un gran sector enorme que se caracteriza por su conservdurismo y que en el fondo solo quiere ver repetido lo que ya ha visto antes, por eso el refrito de "Episodio VII" fue tan bien recibido y se la consideró por muchos como un retorno a la calidad de la saga.

Pasa lo mismo con otros fandom, Superman es hoy por hoy rehén de esos fans "pollaviejas" que quiere que además de mantener los calzoncillos por fuera, siga siendo el personaje "naive" protagonista de versiones al estilo de la de Donner o "Lois & Clark" que con su punto "camp" difícilmente podrían triunfar entre el público hoy en día. Resultado: Superman vive en los últimos 25 ó 30 años una crísis de popularidad enorme, hasta un personaje tan secundón como "Aquaman" ha conseguido ser más popular entre las nuevas generaciones y hoy por hoy es Batman el personaje insiginia de DC, cuando de toda la vida siempre lo ha sido El Hombre de Acero.

[Joakinmar]

0			0

@rafaelgg No estoy muy de acuerdo con esa valoración de Superman. Dudo mucho que el que el personaje no haya vuelto a triunfar sea culpa de un sector el fandom emperrado en que el superheroe sea de una manera determinada. Ahí lo que se cruzó fue una mala interpretación del personaje por parte de Snyder y por otro, el empeño de Warner por querer usar sus pelis como trampolín para ese universo cinematográfico que tanto se emperraron en hacer, lo cual hizo que la gente se cansara del kriptoniano. Vamos Man of steel, pese a las criticas, fue un buen exito, asi que no creo de buenas a primeras que la gente no quiera ver mas de Superman por no parecerse al de toda la vida.

[rafaelgg]

0			0

@rafaelgg No estoy muy de acuerdo con esa valoración de Superman. Dudo mucho que el que el personaje no haya vuelto a triunfar sea culpa de un sector el fandom emperrado en que el superheroe sea de una manera determinada. Ahí lo que se cruzó fue una mala interpretación del personaje por parte de Snyder y por otro, el empeño de Warner por querer usar sus pelis como trampolín para ese universo cinematográfico que tanto se emperraron en hacer, lo cual hizo que la gente se cansara del kriptoniano. Vamos Man of steel, pese a las criticas, fue un buen exito, asi que no creo de buenas a primeras que la gente no quiera ver mas de Superman por no parecerse al de toda la vida.

    La interpretación era perfecta, la que necesitaba Superman para conectar con el público de hoy en día, lo que era deficiente era el desarrollo de esa interpretación porque Snyder es un narrador nefasto.

     Y lo de los fans emperrados es tan cierto como que no paran de hablar de "Superman returns" como una cinta que "sí representaba fielmente la esencia del personaje" y que no conectó con el público por su visión rancia y "naive" del mito.

  Además estos "fundamentalistas geeks" a la hora de abrazar sus dogmas demuestran poca capacidad de atención, como cuando dicen "El Superman de Singer mantiene la esencia, el de Snyder no porque mata", olvidándose de que en "Superman returns" el pesonaje lanza una isla al espacio sin importarle un carajo el grupo de personas que hay en su superficie(De hecho mueren todos menos Luthor y su compañera que se libran de milagro.
  
   Quieren una visión del mito de Superman "naive" en que el personaje siempre sonria y no se encuentre ante el dilema moral de segar una vida para evitar la muerte de inocentes(La controvertida muerte de Zod que no se que esperaban que hiciera el personaje ¿Dejar a Zod libre a condición de que incinere viva a toda una familia de inocentes?) porque quieren que Superman siga viviendo en el mundo "naive" de las películas de Christopher Reeve donde el mayor terremoto de la Historia no provoca ni una sola víctima mortal en California y donde Superman entre la muerte del inocente o la muerte el culpable siempre va a encontrar una tercera solución......Esto funcionaba en las peículas y en los cómics de los años 60 y 70 (Y en el caso de los cómics todo era por cuestión de la censura que limitaba la violencia de la que podían hacer usos los héroes), pero joder estamos ya en el siglo XXI hasta en películas familiares del a muy politicamente correcta Disney no hay problemas en que aparezca un héroe que además de borrachuzo y de moralidad a veces cuestionabl, no tenga problemas en ensartar a un enemigo con su sable como es Jack Sparrow.....jodido está Superman para atrapar a los adolescentes y veinteñaeros actuales  si tiene que ser más blanco todavía que la Disney.

[Joakinmar]

0			0

@rafaelgg No estoy muy de acuerdo con esa valoración de Superman. Dudo mucho que el que el personaje no haya vuelto a triunfar sea culpa de un sector el fandom emperrado en que el superheroe sea de una manera determinada. Ahí lo que se cruzó fue una mala interpretación del personaje por parte de Snyder y por otro, el empeño de Warner por querer usar sus pelis como trampolín para ese universo cinematográfico que tanto se emperraron en hacer, lo cual hizo que la gente se cansara del kriptoniano. Vamos Man of steel, pese a las criticas, fue un buen exito, asi que no creo de buenas a primeras que la gente no quiera ver mas de Superman por no parecerse al de toda la vida.

    La interpretación era perfecta, la que necesitaba Superman para conectar con el público de hoy en día, lo que era deficiente era el desarrollo de esa interpretación porque Snyder es un narrador nefasto.

     Y lo de los fans emperrados es tan cierto como que no paran de hablar de "Superman returns" como una cinta que "sí representaba fielmente la esencia del personaje" y que no conectó con el público por su visión rancia y "naive" del mito.

  Además estos "fundamentalistas geeks" a la hora de abrazar sus dogmas demuestran poca capacidad de atención, como cuando dicen "El Superman de Singer mantiene la esencia, el de Snyder no porque mata", olvidándose de que en "Superman returns" el pesonaje lanza una isla al espacio sin importarle un carajo el grupo de personas que hay en su superficie(De hecho mueren todos menos Luthor y su compañera que se libran de milagro.
  
   Quieren una visión del mito de Superman "naive" en que el personaje siempre sonria y no se encuentre ante el dilema moral de segar una vida para evitar la muerte de inocentes(La controvertida muerte de Zod que no se que esperaban que hiciera el personaje ¿Dejar a Zod libre a condición de que incinere viva a toda una familia de inocentes?) porque quieren que Superman siga viviendo en el mundo "naive" de las películas de Christopher Reeve donde el mayor terremoto de la Historia no provoca ni una sola víctima mortal en California y donde Superman entre la muerte del inocente o la muerte el culpable siempre va a encontrar una tercera solución......Esto funcionaba en las peículas y en los cómics de los años 60 y 70 (Y en el caso de los cómics todo era por cuestión de la censura que limitaba la violencia de la que podían hacer usos los héroes), pero joder estamos ya en el siglo XXI hasta en películas familiares del a muy politicamente correcta Disney no hay problemas en que aparezca un héroe que además de borrachuzo y de moralidad a veces cuestionabl, no tenga problemas en ensartar a un enemigo con su sable como es Jack Sparrow.....jodido está Superman para atrapar a los adolescentes y veinteñaeros actuales  si tiene que ser más blanco todavía que la Disney.

No digo que el personaje de Superman tenga que ser exactamente como el de las pelis de Reeves. De hecho, veo bien que se actualice y de hecho, el de Man of Steel iba bien por ese camino, pero Snyder tenía un emperramiento en hacer una versión oscura y violenta del personaje que lejos de actualizarlo, lo aleja por completo de su esencia, casi creando un personaje diferente. Y vamos, que un personaje como Superman no puede llamar la atención del publico por su personalidad me parece algo dudoso, mas cuando un personaje como el Capitán America, que mas o menos, encarna la misma clase de valores, ha tenido una exitosa trilogía y ha sido unos de los personajes mas destacables del MCU. Y que se yo, dentro de la propia DC tienes personajes como Wonder Woman o Aquaman con una personalidad parecida que han triunfado de manera brutal y el caso de Shazam, un personaje mas infantil si cabe y e la que ya están preparando secuela.

[rafaelgg]

0			0

@rafaelgg No estoy muy de acuerdo con esa valoración de Superman. Dudo mucho que el que el personaje no haya vuelto a triunfar sea culpa de un sector el fandom emperrado en que el superheroe sea de una manera determinada. Ahí lo que se cruzó fue una mala interpretación del personaje por parte de Snyder y por otro, el empeño de Warner por querer usar sus pelis como trampolín para ese universo cinematográfico que tanto se emperraron en hacer, lo cual hizo que la gente se cansara del kriptoniano. Vamos Man of steel, pese a las criticas, fue un buen exito, asi que no creo de buenas a primeras que la gente no quiera ver mas de Superman por no parecerse al de toda la vida.

    La interpretación era perfecta, la que necesitaba Superman para conectar con el público de hoy en día, lo que era deficiente era el desarrollo de esa interpretación porque Snyder es un narrador nefasto.

     Y lo de los fans emperrados es tan cierto como que no paran de hablar de "Superman returns" como una cinta que "sí representaba fielmente la esencia del personaje" y que no conectó con el público por su visión rancia y "naive" del mito.

  Además estos "fundamentalistas geeks" a la hora de abrazar sus dogmas demuestran poca capacidad de atención, como cuando dicen "El Superman de Singer mantiene la esencia, el de Snyder no porque mata", olvidándose de que en "Superman returns" el pesonaje lanza una isla al espacio sin importarle un carajo el grupo de personas que hay en su superficie(De hecho mueren todos menos Luthor y su compañera que se libran de milagro.
  
   Quieren una visión del mito de Superman "naive" en que el personaje siempre sonria y no se encuentre ante el dilema moral de segar una vida para evitar la muerte de inocentes(La controvertida muerte de Zod que no se que esperaban que hiciera el personaje ¿Dejar a Zod libre a condición de que incinere viva a toda una familia de inocentes?) porque quieren que Superman siga viviendo en el mundo "naive" de las películas de Christopher Reeve donde el mayor terremoto de la Historia no provoca ni una sola víctima mortal en California y donde Superman entre la muerte del inocente o la muerte el culpable siempre va a encontrar una tercera solución......Esto funcionaba en las peículas y en los cómics de los años 60 y 70 (Y en el caso de los cómics todo era por cuestión de la censura que limitaba la violencia de la que podían hacer usos los héroes), pero joder estamos ya en el siglo XXI hasta en películas familiares del a muy politicamente correcta Disney no hay problemas en que aparezca un héroe que además de borrachuzo y de moralidad a veces cuestionabl, no tenga problemas en ensartar a un enemigo con su sable como es Jack Sparrow.....jodido está Superman para atrapar a los adolescentes y veinteñaeros actuales  si tiene que ser más blanco todavía que la Disney.

No digo que el personaje de Superman tenga que ser exactamente como el de las pelis de Reeves. De hecho, veo bien que se actualice y de hecho, el de Man of Steel iba bien por ese camino, pero Snyder tenía un emperramiento en hacer una versión oscura y violenta del personaje que lejos de actualizarlo, lo aleja por completo de su esencia, casi creando un personaje diferente. Y vamos, que un personaje como Superman no puede llamar la atención del publico por su personalidad me parece algo dudoso, mas cuando un personaje como el Capitán America, que mas o menos, encarna la misma clase de valores, ha tenido una exitosa trilogía y ha sido unos de los personajes mas destacables del MCU. Y que se yo, dentro de la propia DC tienes personajes como Wonder Woman o Aquaman con una personalidad parecida que han triunfado de manera brutal y el caso de Shazam, un personaje mas infantil si cabe y e la que ya están preparando secuela.

  Pues mira lo que comentas de las pelis de Reeve y del Capitán America a mí me viene que pintado y hace que ambos personajes no sean equiparables. 
   
  El Capitán America no tiene su Christopher Reeve previo. Hay gente que no se ha leído un puto cómic de Superman en su vida o solo se los leyó en los primeros 80 en la época de Bruguera y primera etapa de Zinco, desconoce totalmente la evolución del personaje y sus historias pero como se han visto las pelis  de Reeve se creen doctos en el personaje y todo lo que se distancie del tono y las formas de aquellas películas son para ellos "traición a la esencia del personaje"....Eso no pasa con Chris Evans y su Capi.
   
   Otra cosa que no pasa con el Capi es que si en "Los Vengadores" o en "Primer Vengador" uno de los extraterrestres o de Hydra muere por las acciones del Capi, los fans no salen con "Se han cargado la esencia del personaje, el Capitán America es el heroismo noble en estado puro no mata",  si le cambian la capucha con alitas y las botas "a lo mosqueteros" para que no se vea ridículo los fans no ponen el grito en el cielo como con los calzoncillos de Superman y ni mucho menos llegan a decir que "han oscurecido el personaje" porque el personaje se enfrente en "El Soldado de Invierno" con la realidad de que aquello que defiende tiene aristas. Mucho menos dicen que "han oscurecido el personaje" porque el azul de su traje en Soldado de Invierno es de un azul más oscuro, porque yo me he encontrado hasta el que defiende que el Superman de Snyder es "psicologicamente más oscuro" porque el traje es azul marino en lugar de turquesa.....hasta a eso llegan el fanatismo fundamentalista de esa gente.
    
   En definitiva el Capitán America al igual que Superman representa los valores positivos y Superman los sigue representando en las películas actuales(Joder renuncia a integrarse en el pueblo kryptoniano y recuperar sus raices que es lo que siempre buscó para salvar a la humanidad. si eso no es tener el altruismo y el sacrificio de un boy scout no se que es) lo que pasa es que en el caso del Capi su fandom no es tan fundamentalista gilipollas con una estrechez de miras como el de Superman.

[rafaelgg]

0			0

Y de todos modos el triunfo en el cine del Capitán America va unido ineludiblemente al hecho de haber compartido pantalla con todos o parte de Los Vengadores en casi todas su películas, recordemos que cuando debutó en la Fase 1 su película de 140 millones recaudó 370 a nivel mundial, o sea estamos hablando de unos números casi idénticos a los de "Mad Max: Fury Road" que apenas cubrió gastos y dio beneficios.

[Naxeteeee]

0			0

"  Sea una cosa o sea otra, cuando se trata de algo tan popular como Star Wars siempre vas a encontrar gente insatisfecha."

@rafaelgg No estoy para nada de acuerdo. Por esa regla de tres todo aquello que pertenezca a una saga megapopular y con nivel de exigencia muy alto se llevaría las mismas críticas que Star Wars y ahí tenemos a gente flipando todos los años con cada estreno de Marvel, los que flipamos con la esperadísima Mad Max Fury Road y los que siguieron flipando con todas las temporadas de Juego de Tronos. 
Creo que la espectacular buena acogida de El Mandaloriano ha demostrado claramente que no existe ninguna mano negra masónica de fans pollaviejas intentando boicotear todo lo que saquen de la saga galáctica. Como siempre, la solución es más sencilla que todo esto: das con la fórmula de éxito gracias a que has sabido conectar con el público por el motivo que sea. La calidad influye bastante también. Creo que lo de "si se estrenara hoy en día El Imperio Contraataca también sería mal recibida" es una teoría que se ha demostrado que no va a ningún lado. Hay toneladas de casos de películas con alto hype estrenados en la era post internet cuya acogida a estado a la altura de las expectativas. El último Joker sin ir más lejos es un ejemplo de ello.
Precisamente lo mejor de La Amenaza Fantasma y lo que mejor se recibió en su momento fueron las nuevas naves, los nuevos escenarios de Naboo, las nuevas especies, robots, personajes y criaturas que aparecían en ese trailer que puso los dientes muy largos para lo que luego fue. Se le pueden reprochar miles de millones de cosas a George Lucas en su trilogía de precuelas pero echarle en cara que no fuera original. Precisamente echando un vistazo atrás, es el único que ha intentado contar la misma historia pero desde ópticas más novedosas. Su error principal, el guión y ese mal uso de la tecnología que ha hecho que hayan envejecido antes de tiempo.
El "fracaso" de Superman (y lo pongo entre comillas porque la película recaudó bastante bien) fue que Zack Snyder hizo un producto farragoso, hiperexagerado, de narración caótica y con un gusto por el destruction porn que acababa aburriendo. Encima quiso empapar todo eso de cine de autor, escenas dramáticas que se caían por su propio peso y un estilo supuestamente serio y adulto que acabó por hundir el interés del público. Y me vale para las dos secuelas. 
No hay ningún tipo de conspiración frente al personaje ni de pollaviejas ni de millenials que ni saben quién es Superman. Simplemente Snyder la cagó y anteriormente Bryan Singer igual, porque por mucho que intentes defender a capa y espada "Superman Returns" es un mojón pretencioso de tamaño de un portaaviones. 
Y principalmente yo creo que es porque ni Snyder ni Singer son buenos directores por mucho que los intenten defender sus fans.

[rafaelgg]

0			0

Dificilmente puede darse el pollaviejismo con Marvel cuando la mayoría de los personajes tienen de momento una sola versión cinematográfica, salvo Spiderman y ya ves ahí cuantas plañideras y nostalgicos del de San Raimi que se cagan en la versión actual.

  Mad Max a nivel del público generalista actual era una saga olvidada, no me las compares a nivel de impacto popular con Star Wars o Superman por favor.

  Quieras aceptarlo o no el Superman de Snyder, por muy malo que sea conecta con la sensibilidad actual, el de Singer además de malo era visto como rancio, "naive" y "camp" (Esa escena en que se dice que Lex Luthor quedó libre porque Superman no se presentó para testificar es de una ingenuidad propia del Batman de Adam West).