[TAQUILLA MUNDIAL]

[manuwar]

0			0

¿Entonces no ves la tabla que adjunto como captura de pantalla? Si hay alguien más que no la ve que lo diga, porque si sois mayoría pruebo otra forma de colgarla, o lo que sea.

No me lo metieron muy hondo. Me pareció correcto porque lo contrario hubiese sido una experiencia demasiado intensa para mí.
Ah, con el bastoncillo bien por cierto.

[Leto83]

0			0

XDDDD yo veo la tabla sin problema manu.

[Grijaldo]

0			0

@manuwar Si si, la tabla la veo sin problema, yo hablo de la página en sí del Box Office, que no me mola nada.

[manuwar]

0			0

Taquilla España (de la semana pasada, estos cada día lo ponen más tarde y cualquier día voy a acabar poniendo la de tres semanas antes):

   

Como no podía ser de otra manera, Space Jam 2 ocupa el número 1 de la taquilla en nuestro país. Primero, porque la voluntad de los peques es LEY, y segundo porque no había una puta mierda más que ver.
Taquilla correcta, quedándose al borde del milllón de euros, pero tampoco la gran cosa. Sexto mejor estreno de este año.

Nos tenemos que ir al puesto número 9 para encontrar el segundo estreno de la semana, 'Wrong Turn: Sendero al Infierno', remake de la película que por aquí conocimos como 'KM. 666' (because potato), que con el tiempo se ha convertido en un slasher de culto en la variante paletos deformes endgogámicos destroza coños, y que dio lugar a cinco secuelas que como es tradición en el género fueron degenerando moar and moar hasta acabar en el rincón más oscuro del videoclub, entre el cuarto de limpieza y el porno.
No ha recibido malas críticas, y tengo entendido que le pega un par de giros a los tropos habituales del género. Habrá que verla, aunque esta modalidad del género de horror no suele ser mucho mi rollo.

Ya fuera del top-10 encontramos la cinta española 'El Cover', comedia musical que ha agradado a la siempre pelota crítica española cuando se trata del producto patrio, pero que a mí me resulta tan apetecible como una familia de garrapatas alojadas en mi uretra. Muy poca gente se ha acercado a verla.
Y a continuación encontramos la francesa  'Misterio en Saint-Tropez', comedia de detectives que parece algo así como una versión croissant de 'Puñales por la Espalda'.
Me hago seppukku en el ojete con una fregona antes que ver una comedia francesa.

Por último, unos dos mil y pico valientes han ido a ver la road movie de cincuentonas 'El Viaje de sus Vidas'. Paso testimonial por las salas y críticas pochas.

Top completo aquí.

[manuwar]

0			0

Taquilla USA:

   

Pues no va a haber salseo. Al menos por el momento. 'Jungle Cruise' se estrena en USA con una muy buena taquilla de 34 millones, así que Emily Blunt probablemente espere a la semana que viene para ver si demanda o no demanda xD .
Además, la megacorporación ha reportado 30 millones a nivel mundial recaudados en Disney +, que son bastante menos que los 60 que hizo 'Viuda Negra', al igual que los 34 millones de las taquillas palidecen en comparación con los 80 que hizo la película de la demandante Johanson, pero para una película original que no es secuela ni franquicia (aún), son datos bastante buenos.
Ahora bien. Veremos qué pasa la semana que viene. Que con la de Marvel también se las prometían muy felices hasta que llegó el hostiazo del segundo fin de semana y empezó el chow.
Además, estamos hablando de un blockbuster tocho con vocación de inicio de franquicia que ha costado 200 millonazos (mas fácilmente otros cien mínimo en promoción) que no se rentabilizan así como así. El recorrido que tenga, junto a la taquilla internacional, dirá si esto tiene futuro o no.
O dicho más sencillamente, si no anuncian secuela a corto plazo y la Blunt les demanda, es que no ha salido bien xD.

La crítica la da un OK justito así un poco sin más (63%/6.00 en Rotten Tomatores, 49 en Metacritic), destacando como puntos positivos su carácter lúdico y una excepcional química entre Emily Blunt y The Rock. En cambio, critican un hórrido atracón digital con unos efectos digitales aberrantes, y la mezcla rara que ofrece al jugar a ser un millón de cosas a la vez, cosas que se han hecho mucho mejor antes (por lo visto es una especie de gazpacho que mezcla Indiana Jones, La Reina de África, Fitzcarraldo, Piratas del Caribe y no sé cuantas más).
Con todo, si algo bueno se puede sacar de una película-producto como esta, es que confirma al español Jaume Collet Serra como eficaz artesano de Hollywood.

En el segundo puesto encontramos la nueva película del siempre imprevisible David Lowery, la epopeya artúrica indie 'The Green Knight'.
Se estrena con una cifra muy decente de casi 7 millones, en la línea de lo que hizo otra película de la productora A24 como 'Midsommar'. Con un presupuesto de alrededor de 20 millones, debería rendir un poco mejor que aquella para resultar rentable, y quizás lo consiga engañando a mucho espectador despistado que vaya al cine creyendo que va a ver 'El Señor de los Anillos'. Ya después....
Recordemos que aquí nos estamos moviendo en terrenos más minoritarios y gafapastiles, a pesar del envoltorio de fantasía.
La crítica se ha rendido a sus pies (89%/8.10 en Rotten tomatoes, 84 en Metacritic), destacando su carácter de pieza única, original, extravagante y visualmente hechizante.
A ver si con estos buenos indicadores los inútiles de aquí se animan a traerla a los cines españoles.

Por último, en el puesto 5 encontramos 'Stillwater', que aquí se estrenará como 'Cuestión de Sangre', una historia de padre coraje protagonizada por Matt Damon. Resultado pobre y críticas tan solo correctas (75%/6.80 en Rotten Tomatoes, 60 en Metacritic), para una película que hiede a tostonazo importante (140 minutos de Matt Damon en modo intensito, puf).
La crítica española es menos amable. Como podéis comprobar en el enlace a Filmaffinity, nuestra prensa la ha puesto a bajar de un burro.

A destacar la epiquísima hostia que se pega 'Snake Eyes' en su segunda semana, con una caída del 70% y 28 millones mundiales para un presupuesto de alrededor de 100.
No esperéis ver nada más de GI JOE en mucho tiempo. A no ser que saquéis los juguetes del baúl, entonces sí.

A link to the past con el top completo:
https://www.boxofficemojo.com/weekend/20..._=bo_hm_rw

Feliz noche de Domingo, puti frutis. Yo la voy a coronar viendo Alejandro Magno, la de Richard Burton. Larguita, creo. Cosas de no tener que madrugar. Si luego el cuerpo me pide más marcha jugaré un rato al Super Mario RPG en la SNES Mini y antes de irme a sobar proseguiré con mi relectura de El Señor de los Anillos. Voy por Las Dos Torres. La parte en que el rey Theoden despierta de sus comeduras de oreja, le pone fino a Grima y salen los Rohirrim a putosaco TO THE WAR. Si, un poco distinto a lo que se ve en la película xD.

[rafaelgg]

0			0

Pues la vi el sábado y doy fe de las virtudes de "Jungle Cruise": La magnífica química de Emilly Blunt y Dwayne Johnson(A ver si la gente acepta por una vez que, al menos en lo referente a la comedia, es una actor de lo más solvente y que estar cachas no implica estar falto de talento ni inteligencia (Como ya demostró el llorado Michael Clarke Duncan),  y en la buna mano de Collet-Serra(Sobre todo en las escenas de acción, aún recuerdo cuando en los 80 se decía que era imposible que un director de este país pudiera moverse bien en ese terreno), y también de sus defectos: Un batiburrillo que mezcla demasiados referentes, y un uso excesivo del CGI y la pantalla verde, hasta en detalles que bien podrían haberse resuelto con elementos físicos(Ese leopardo y esa fauna amazónica digital...).

  Esto último me lleva una reflexión....Siento que el cine está involucionando, y frente a la generalización del uso de localizaciones en exteriores y espacios naturales que se empezó a dar en los  años 50 y que se terminó de consolidar con la "nouvelle vague" y su influencia, estamos volviendo a los tiempos de los años 40 y 30 donde las películas de los estudios de Hollywood, incluidas aquellas que se ambiemtaban en territorios exóticos y salvajes, se rodaban en su totalidad en los "soundstage" de los grandes estudios, con poblados indígenas de cartón piedra y atrezzo selvático y se intercalaban los planos rodados en estos decorados, con algún plano de localización real sacado del archivo o rodado por una segunda unidad, y creo que en Jungle Cruise también hay algunos(muy pocos) planos de localizaciones reales intercalados. Pero es que además, por mucho que las producciones de ahora presuman de una tecnología mucho más sofisticada, los falsos exteriores son tan evidentes como lo eran en aquellas producciones en blanco y negro. Tan falsa me resulta esta selva como la de los Tarzan de Johnny Weismuller o la isla Calavera del "King Kong" de 1933.

  La verdad no me está gustando nada este retorno a esa artificiosidad, sobre todo cuando directores como John Huston ("La reina de Africa") John Ford ("Mogambo") y Compton Bennett y Andrew Marton("Las minas del rey Salomón"), lucharon contra viento y marea para demostrar que se podía rodar en territorios inhóspitos y salvajes en una época en que el transporte y las comunicaciones con dichos territorios eran mucho más difíciles.

[Digweed]

0			0

Pues la vi el sábado y doy fe de las virtudes de "Jungle Cruise": La magnífica química de Emilly Blunt y Dwayne Johnson(A ver si la gente acepta por una vez que, al menos en lo referente a la comedia, es una actor de lo más solvente y que estar cachas no implica estar falto de talento ni inteligencia (Como ya demostró el llorado Michael Clarke Duncan),  y en la buna mano de Collet-Serra(Sobre todo en las escenas de acción, aún recuerdo cuando en los 80 se decía que era imposible que un director de este país pudiera moverse bien en ese terreno), y también de sus defectos: Un batiburrillo que mezcla demasiados referentes, y un uso excesivo del CGI y la pantalla verde, hasta en detalles que bien podrían haberse resuelto con elementos físicos(Ese leopardo y esa fauna amazónica digital...).

  Esto último me lleva una reflexión....Siento que el cine está involucionando, y frente a la generalización del uso de localizaciones en exteriores y espacios naturales que se empezó a dar en los  años 50 y que se terminó de consolidar con la "nouvelle vague" y su influencia, estamos volviendo a los tiempos de los años 40 y 30 donde las películas de los estudios de Hollywood, incluidas aquellas que se ambiemtaban en territorios exóticos y salvajes, se rodaban en su totalidad en los "soundstage" de los grandes estudios, con poblados indígenas de cartón piedra y atrezzo selvático y se intercalaban los planos rodados en estos decorados, con algún plano de localización real sacado del archivo o rodado por una segunda unidad, y creo que en Jungle Cruise también hay algunos(muy pocos) planos de localizaciones reales intercalados. Pero es que además, por mucho que las producciones de ahora presuman de una tecnología mucho más sofisticada, los falsos exteriores son tan evidentes como lo eran en aquellas producciones en blanco y negro. Tan falsa me resulta esta selva como la de los Tarzan de Johnny Weismuller o la isla Calavera del "King Kong" de 1933.

  La verdad no me está gustando nada este retorno a esa artificiosidad, sobre todo cuando directores como John Huston ("La reina de Africa") John Ford ("Mogambo") y Compton Bennett y Andrew Marton("Las minas del rey Salomón"), lucharon contra viento y marea para demostrar que se podía rodar en territorios inhóspitos y salvajes en una época en que el transporte y las comunicaciones con dichos territorios eran mucho más difíciles.

Igual en un timepo cambia mi opinión pero encontre el film aburrido. Mucho. No sé me la esperaba de otra manera. La dirección de Collet Serra me parece correcta salvo las secuencias de acción. Creo que es un director que la prueba de fuego, el ver como se desenvueleve en grandes peresupuestos lo ha pasado bien. No  es la leche, pero me alegro por el.  Es un director solvente. Los actores bien la verdad pero la comedia no me funciona las replicas entre ellos. No les cojo el punto. El film más o menos esta bien la primera hora luego tiene "El sindrome de Piratas del CAribe" esto es trama innecesariamente complicada. Y empieza  a ser demasiado seria. No sé igual en casa con más tranquilidad me gusta más. 


Lo del CGi es una mierda cantosa que acartona las imagenes y pierdes inmersión y belleza. Ya veremos en que queda pero a dia de hoy cutre. Luego las escenas de acción con esa tendencia a pegarse flipadas con los protagonistas salvandose en el ultimo momento en escenas sin tensión alguna(Lo del barco esquivando el misil....) 

Correctit pero hay que mejorar.

[Naxeteeee]

0			0

@rafaelgg Muy de acuerdo, yo cada vez echo más de menos esas películas que eran postales turísticas o que usaban escenarios naturales insólitos y rebuscados y no ese abuso de irrealidad que te dan los fondos digitalizados de ahora que permiten ahorrarse el desplazamiento a otras ciudades para rodar y que además el actor divo de turno no necesite salir de su ciudad para recitar todas sus frases pero por lo visto es una práctica que viene a quedarse para muchos años.

Pero ojo, no siempre rodar en estudio con decorados artificiales es sinónimo de rechazo para el espectador ni para la calidad final de la película, ahí tenemos todo el cine de Hitchcock con abundancia de planos exteriores rodados en decorados de estudio y que sin embargo se solapan perfectamente con la narración y que además crea planos de una belleza plástica irrepetible.

[manuwar]

0			0

Yo con los entornos digitales cada día puedo menos. En vez de avanzar, parece que a cada año que pasa van para atrás. Cada vez más falsos, más artificiales, más feos, más planos, más terriblemente integrados. No puedo meterme en la fantasía de una película así, me es imposible. Solo veo a actores delante de un croma churcio.
Y encima tonal y fotográficamente son extremadamente parecidos entre sí; visto el CGI de una película, vistos todos. Deben trabajar con el mismo programa del spectrum, como cuando yo le ponía siempre los mismos fondos al Powerpoint.

Las películas de 200 millones no bajan, eso sí. Cualquiera diría que los técnicos de f/x, mal pagados, mal tratatados y mal considerados, están boicoteando las películas en las que trabajan (y no me parecería mal, realmente).

Es que ves el trailer, tan solo el trailer de una película (la que sea) y es pensar casi siempre: "¡pero menuda mierda de CGI"! Con 'Jungle Cruise' particularmente, me entran ganas de potar tan solo viendo los spots de television. Me pasó lo mismo con Fast And Furious 9. Cada película es menos realista que la anterior, y no me refiero a las fantasmadas, si no al uso y abuso de un CGI pobrísimo y cantoso que ha convertido a unas películas de acción automovilísitica en el enésimo borrón de escombros.

Siguiendo esta evolución, a lo mejor en veinte años tenemos películas con entornos CGI como los de 'El Sonido del Trueno' en una película de 350 millones. Al menos aquellos tuvieron la excusa de que no pudieron terminar la película. Lo de ahora es tan solo trabajo en cadena con plazos imposibles y nulo interés por parte de las productoras en darle al espectador el mejor acabado posible.

[Leto83]

0			0

@rafaelgg the rock ya demostraba una vis cómica cojonuda en "Pain & gain". Me parece un actor muy infravalorado. Tendría que verle en algo más serio y dramático, pero en comedia se desenvuelve como pez en el agua.

[rafaelgg]

0			0

@rafaelgg Muy de acuerdo, yo cada vez echo más de menos esas películas que eran postales turísticas o que usaban escenarios naturales insólitos y rebuscados y no ese abuso de irrealidad que te dan los fondos digitalizados de ahora que permiten ahorrarse el desplazamiento a otras ciudades para rodar y que además el actor divo de turno no necesite salir de su ciudad para recitar todas sus frases pero por lo visto es una práctica que viene a quedarse para muchos años.

Pero ojo, no siempre rodar en estudio con decorados artificiales es sinónimo de rechazo para el espectador ni para la calidad final de la película, ahí tenemos todo el cine de Hitchcock con abundancia de planos exteriores rodados en decorados de estudio y que sin embargo se solapan perfectamente con la narración y que además crea planos de una belleza plástica irrepetible.

  Pero fijate que a partir de "Cortina rasgada" esa costumbre de Hitchcock de rodar falsos exteriores en estudio a base de decorados o retroproyecciones no solo empieza a darle un tono obsoleto y rancio a sus películas, sino que la citada película con Paul Newman y Julie Andrews más que un film de gran presupuesto aparenta el capítulo de una serie de espionaje televisiva de la época como "Misión Imposible" o "El agente de Cipol". Esa escena con Newman montado junto a un actor encima de un tractor con esa retroproyección atrás para fingir que están moviéndose por mitad del campo es como ver uno de esos capítulos de "El Santo" donde ponían a Roger Moore delante de una retroproyección para fingir que estaba en París Venecia o Berlín. 
  
  De hecho la mejor película de la última etapa de Hitchcock es "Frenesí", entre otras cosas, porque al estar ambientada en las calles y zonas de Londres donde se crió, con mucho gusto salió del confort del estudio para grabar en las auténticas calles de Covent Garden, luciendo mucho más moderna y actual que las otras película de su última etapa.

En cuanto a lo que comentas de la "irrealidad" de los fondos digitales, lo cierto es que el atrezzo físico que se usa tampoco es que sea mucho más creible, en la secuencia nocturna del poblado indingena, esos árboles y follaje huelen a cartón piedra que echa para atrás.

[manuwar]

0			0

Taquilla España. Recordad siempre que es la de la semana pasada:

   

Nos llegaron los mismos estrenos que habían llegado en semanas previas a Estados Unidos:

En el caso de 'Old', donde tenéis un par de expertas disertaciones aquí, llega a nuestro país con una buena cifra de un millón largo. Es, de hecho, una cifra mayor de la que consiguió 'Space Jam 2', con todo lo que la diferencia de marketing y presupuestos supone.
Más mérito aún tratándose de una peílcula que no es ni secuela, ni remake, n fraquicia, a no ser que consideremos el marcianísimo universo Shyamalan un universo en sí mismo.
Buen resultado; ojalá la película, un delirio de personajes waros waros waros con momentos que requieren no ya suspensión de la credulidad, sino puros actos de fe (lo del tumor....), acompañase también.

En el segundo lugar queda 'Jungle Cruise' con un flojísimo resultado de 740.000 €.  La película lo va a tener difícil para recuperar a nivel mundial la cerdada obscena que ha costado, y está claro que los españolitos no vamos a contribuir mucho a ello.
Pobre recepción para una película que ha sido criticada por refritangear material ajeno y ofrecer un trabajo de CGI invasivo, feo y hasta molesto.

Cierra el top-10 la película española 'Donde Caben Dos', que intenta mantener viva la llama del cine sexuarl de tiempos pretéritos, dándoselas de transgresora y provocativa pero que según tengo entendido....es más bien blandita y castita castita.
Críticas normalitas para una película que no ha logrado provocar picores inferiores en casi nadie, a tenor de su tibio resultado.

Top Completo: https://www.taquillaespana.es/datos/top-...osto-2021/

Y that's it. Me voy a ver El Escuadrón Suicida.

[manuwar]

0			0

Taquilla USA:

   

El único estreno de esta semana es 'The Suicide Squad', que pese a la falta de competencia y haberse ganado el favor de crítica y público, debuta en el número 1 con una cifra que se puede considerar ligeramente decepcionante.
El estreno simultaneo en HBO Max sin coste adicional, la calificación R y el imparable aumento de la variante india del Coronavirus en Estados Unidos jugaban bastante en su contra desde el principio, pero aún con todos esos factores en consideración se esperaba una recaudación como mínimo de 30-35 millones. No ha sido así, y con 72 millones de recaudación total a nivel mundial, le queda un largo recorrido para cubrir los 185 millones que ha costado.
Lo más sangrante es que hasta un petardo intragable como 'Aves de Presa' superó los 30 millones cuando la pandemia daba sus primeros coletazos y a todos nos chupaba un huevo y nos disfrazábamos de virus en los carnavales.

Ignoro los ingresos que ha obtenido en HBO Max, y si ha funcionado bien o mal. Por lo pronto, veremos qué tal va tirando en las próximas semanas, donde apenas hay estrenos de relevancia (quizás 'Free Guy', pero no sé).

Al menos, a la crítica le ha gustado bastante (92%/7.60 en Rotten Tomatoes, 74 en Metacritic), destacando su construcción de personajes, su humor y su violencia exagerada y cachonda; y es el mejor estreno calificado R de la era pandémica, superando a 'Mortal Kombat'. Quien no se consuela es porque no quiere.

Y este fin de semana, pues lo dicho, no hay nada más.

Os dejo el top completo:

https://www.boxofficemojo.com/weekend/20..._=bo_hm_rw

Y la imagen de un caniche mono para que os alegre la noche:




Feliz semana amijuitos.

[Coco]

0			0

Tiempos difíciles para las taquillas.

Para empezar, la puta pandemia. Es normal que mucha gente tenga reticencias a la hora de acudir a una sala de cine. Yo estuve ayer en la sesión manital (por suerte en V.O.) y en toda la película no se asomó ni un solo acomodador para comprobar si la gente respetaba las medidas de seguridad. Entiendo que haya gente que no se fie a la hora de ir a los cines.

Si le añadimos que el viernes ya estaba disponible la película en calidad alta por otros medios (que sabe usar hasta mi padre, que casi tiene 80 años), todavía hay menos ganas de salir de casa. Yo, porque me había levantado con pocos ánimos (mierdas del trabajo y otras historias) y mi futura esposa dijo de salir a ver "El Escuadrón Suicida", ya que sabe que estas gamberradas me encantan. Llegan a pasar algunos días de lío y tal vez hubiera caído desde el sofá.

[rafaelgg]

0			0

Pues otra película que este año va a dar números rojos en estos tiempos oscuros. Ya empiezan a salir rumores de que Sony retrasaría Spiderman, rumores que han tomado fuerza al ser el pasado día 5 de agosto el día dedicado al personaje y no ver la luz un nuevo trailer de "Spiderman no way home" que se daba por hecho que vería la día dicho día.

   Iros preparando para la posibilidad de nuevos retrasos de "Dune" y "No time to die", aunque yo creo que a estas alturas, dada la cantidad de meses que acumulan esperando estreno(Sobre todo el último 007 de Craig) puede que los estudios asuman que van a perder dinero tanto lanzándolas en plena ola de pandemia, como lanzándola más tarde cuando el producto transmita sensación de que se le ha pasado el arroz, y decidan lo primero para quitarse el marrón de encima y a otra cosa.

  En fin refugiémonos en el pasado, cuando los tiempos eran menos sombríos para las salas de cine, cuando tenían su supervivencia garantizada, porque se había conseguido la coexistencia con la tv(Analógica aún) y el sector del videoclub. Echemos la mirada atrás a mediado de los años 90, concretamente a 1996 porque tal día como hoy 9 de agosto se estrenaba y por eso hoy se celebra 25 ANIVERSARIO DE DICHO ESTRENO:

  "2013: RESCATE EN L.A" (1996)



   "1997: Rescate en Nueva York"(1981) con un presupuesto "medio" para la época de 6 millones de dólares y una recaudación solo en USA de 25,2 millones, se convirtió en el título "puente" entre la primera etapa de John Carpenter en el cine de bajo coste y las `prdcciones de alto presupuesto que a partir de ahí rodaría para el sistema de los grandes estudios, con títulos como "La cosa"(1982), "Starman" o "Golpe en la pequeña China", aunque entre ellas rodaría la más "barata"(Aunque sin llegar a los niveles de modestia presupuestaria de su primera época) adaptación de Stephen King "Christine". Sin embargo tan solo dicha adaptación de la novela de King se convirtió en un éxito económico incontestable mientras que las restantes, siendo mucho más costosas resultaron ser fracasos, o en el caso de "Starman", un modesto éxito que apenas cubrió costos y dio un tenue beneficio.
 
  Es en ese contexto en el que en 1986 surge la idea de una nueva película sobre el personaje de "Snake" Plissken, y el guionista Coleman Lluck escribe un primer tratamiento del guion en 1987 con la idea de que Carpenter lo dirija a través de la productora de Dino de Laurentiis. Sin embargo la acumulación de fiascos en taquilla, tanto por parte del director como del propio De Laurentiis, la decisión de Carpenter de exiliarse del sistema de grandes estudios y volver al cine independiente de serie "B", y el hecho de que a este el guion de Luck le pareciera de un tono demasiado ligero y "camp", hizo que el proyecto no saliera adelante.

  Junio de 1992, Los Angeles sufre dos fuertes terremotos como no se había vivido en 40 años. Esto estimula la imaginación del director de "La noche de Halloween" que imagina a "Snake" Plissken moviéndose por un Los Angeles apocalíptico y anárquico, convertido en una isla separada del continente por culpa de un seismo. Poco a poco empieza a ensamblar las piezas de la Historia, con ayuda de su productor y coguionista Debra Hill, y su amigo Kurt Russell(La primera y única vez que el actor ha ejercido de guionista). Russell tiene un especial cariño por el personaje de Plissken y no duda en involucrarse como productor de la cinta. Pero existe un problema: la premisa de Carpenter es mucho más ambiciosa a nivel visual y de puesta en escena que la primera película y con los medios tecnológicos y efectos especiales principalmente analógicos con los que se movía el cine en 1992, la película sería excesivamente cara de hacer.

  Sin embargo habrá dos factores que harán que el proyecto pueda ver la luz: En primer lugar Sheryl Lansing, ex-actriz a la que vimos en "Rio Lobo"(1970) de Howard Hawks(Curiosamente el director favorito de Carpenter) que había dejado la actuación para convertirse en la primera mujer en ostentar el cargo de Jefe Ejecutivo de un estudio como Paramount, resulta ser una gran fan de "1997: Rescate en Nueva York" y gracias a ello el film obtiene un generoso presupuesto de 50 millones, más de 8 veces lo que costó el original. Por otro lado durante los 90 los efectos generados por computadora(Como se decía entonces) experimentaran una evolución enorme gracias a films como "Terminator 2"(1991)  "La muerte os sienta tan bien" (1992), "Parque jurásico"(1993) o "La máscara"(1994), permitía recrear el distópico Los Angeles a un coste asumible, si bien a la hora de verdad los resultados acabarían no siendo los deseables.

   Así pues John Carpenter con "2103: Rescate en L.A", parecía volver a la senda de las grandes producciones de estudio de la que llevaba 10 años ausentes, Salvo por "Memorias de un hombre invisible" (1993), costosísima comedia al servicio de un Chevy Chase decadente. Parecía que Carpenter estaba dispuesto a entregar un producto bastante al gusto de las "majors": Un convencional blockbuster de acción y aventuras, protagonizado por un Kurt Russell que vivía uno de sus picos de popularidad en los 90 gracias a los éxitos de "Llamaradas"(1991) y "Stargate"(1994), ideal para estrenar en verano y llenar las arcas de Paramount.

  Pero Carpenter es un tipo al que no le va las fórmula y las convenciones y con "2013: Rescate en L.A" estrena un film que en nada se parece al típico blockbuster. El director usa una fórmula muy similar a la de su ex-pupilo James Cameron en "Terminator 2" y crea una secuela que en realidad es un "remake" amplificado del original y cargando las tintas en una determinada faceta tonal de la película para diferenciarla. En el caso de "Terminator 2" se potenció la vertiente del género de acción, en el film protagonizado por Kurt Russell se cogió los elementos de sátira política y social de la primera aventura de "Snake" hasta el punto de llevar la película al terreno de la farsa. Carpenter convierte a Plissken en un alter ego de su lado más anarquista y ácrata y, cual abuelo Cebolleta arremete contra la América más retrógrada y "facha", representado por ese presidente de Estados Unidos interpretado por Cliff Robertson con no poco paralelismos con George Busch(Aquí el director peca de visionario) pero también contra el lado opuesto representado por ese "Cuervo" Jones que interpreta George Corraface, un pseudo-Che Guevara que se autoerige en defensor de los oprimidos por el colonialismo estadounidense, tanto dentro como fuera de las fronteras del país, pero que en el fondo lo que le mueve es su egoísta sed de poder carente de escrúpulos. Carpenter no se casa  con ninguna de las dos partes mostrándolas ambas igual de despreciables y nauseabunda y refleja esa equidistancia en el personaje de "Snake" Plissken y en el final del film, uno de los más memorables de toda la filmografía "carpenteriana" y que fue idea del propio Kurt Russell.

  Otra muestra de la inusual forma de hacer las cosas de Carpenter es el casting del que hace gala la película. El director, al igual que Tarantino, siempre ha tenido cierta afinidad por actores que han dejado atrás sus momentos de gloria y a los que la industria ha relegado a un "status" marginal, y aquí lo demuestra con un reparto insólito. Tenemos a Stacy Keach, un actor cuya prometedora carrera se colapsó por sus problemas con la cocaína y las drogas en los 80 como Malloy, un personaje sucedáneo del que interpretaba Lee Van Cleef en la entrega anterior, a Peter Fonda, muy lejos de sus tiempos de "Easy Rider"(196) como una especie de avejentado surfista hippie rebelde, a la olvidada  ex-reina del "blaxplotation" Pam Grier, poco antes de ser rescatada por Tim Burton y Quentin Tarantino, con su aún escultural cuerpo interpretando a un transexual jefe de una banda de Los Angeles enemiga de Cuervo Jones(Dato curioso: la actriz durante el rodaje llevó un calcetín relleno en su entrepierna) y al rey de la serie "B" más "exploit", Bruce Campbell, como un esperpéntico y "freak" cirujano en una escena ambientada en Beverly Hills digna de los James Gunn o Alex de la Iglesia más esperpénticos(Cuando el primero dirige en "modo Troma" o el segundo estrenaba "Acción mutante" en 1992). También tenemos a actores que apuntaban a estrellas de Hollywood y se estrellaron como Valeria Golino(Que no consiguió hacer carrera en la meca del cine más allá de la saga "Hot shot") o George Corraface como Cuervo Jones(Al que de nada le sirvió ser el protagonista del costoso film sobre Cristobal Colón que produjeron en su época los Salkind, los mismos productores de "Superman").

    Todos estos elementos actúan como los puntos más atractivos de la película. Pero ahora toca hablar de los lastres de esta y que se reducen a uno, pero uno bien gordo. El acabado visual del film, en especial en el tema de sus efectos CGI. Como dije antes el uso de esta técnica fue primordial para que Carpenter se nimara a rodar el film por cuanto le permitía recrear en pantalla la visión de ese Los Angeles infernal y en ruinas que tenía en mente. Desgraciada e incomprensiblemente  se escogió a Buena Vista Visual Effects, compañía del grupo de Walt Disney QUE NUNCA HABIA TRABAJADO HASTA ENTONCES CON CGI(Sí aunque parezca incrieble al día de hoy entonces había empresas de efectos que no usaban ordenadores y aunque parezca mentira también una de ellas era la empresa de efectos de la Disney el estudio que hoy en día nos machaca con producciones ultrasaturadas de CGI). El resultado final son escenas que más que a metraje de un film de presupuesto generoso, recuerdan a cinemáticas de juegos de consola, pero de las consolas de aquel 1996, no las actuales, siendo las secuencias CGI mucho menos convincentes que los trucajes analógicos usados en el mucho más modesto primer film. Uno tiene la sensación de que está viendo una copia del film cuya postproducción aún está a medio terminar más que el film totalmente acabado, sobre todo teniendo en cuenta que un film ganador del oscar a los mejores fx´s como "La máscara" costó 2 años antes 18 millones frente a los 50 de este. 
 
  Otro problema del film es que carece del sentido de la atmosfera que el director de fotografía Dean Cundey dio a "1997: Rescate en Nueva York", La fotografía de Gary Kibbe resulta demasiado colorista y luminosa(Lo que no ayuda precisamente a esconder la pobreza del CGI) y las escenas carecen de la ominosidad que tienen la mucho más oscura fotografía de Cundey con sus sombras y tintes ocres y azulados.

     El estreno del film se saldó con un fracaso de taquilla, recaudado en USA solo la mitad de su presupuesto. La crítica tampoco la trató demasiado bien,  quejándose del excesivo parecido con el film original(Curiosamente nadie o casi nadie se quejó de esto en la unánimemente aclamada "Terminator 2") del de acabado de sus efectos visuales. Sin embargo, como tipo que le gusta ir contracorriente, Carpenter considera que la secuela supera al film original y un producto más redondo. Pues no vendría mal que lo hiciera aún más redondo refinando los efectos digitales del film(Que no creo que al día de hoy resultara muy costoso) para que le hicieran justicia. Pero muy posiblemente el bueno de John considere que esa "cutrez" beneficia al tono de serie "B" que él buscaba con la película.

[Peckinpah]

0			0

Hace poco leí que Fantasmas de Marte era un guion reciclado de la secuela de esta película que nunca llegó. No sé cuánto tiene de cierto, pero siempre pensé que Desolación Williams era muy Plissken, y desde luego hubiera preferido en ella a Russell antes que al rapero.

Sobre las pelis de Plissken en sí, me siguen gustando ambas pese a todos sus defectos. La segunda tiene la banda sonora más orquestal de Carpenter. Se nota mucho, y para bien, la mano de Shirley Walker, mujer fundamental para la BSO de Batman, tanto la primera de Burton (sin acreditar), como la serie animada, de la que se hizo cargo ella solita. En 2013, su música le imprime un ritmo al último tercio de la película que hace que vaya como un tiro, y se acopla muy bien al rollo electrónico de Carpenter. Esa mujer era una grande.

Y nada, que eso, para mí Plissken siempre será un personaje fundamental para mi educación sentimental. 1997 fue la primera película que vi en vídeo en casa, siendo un moco. Era una peli «para mayores» pero me dejaron verla igual. Pasé miedo y la gocé a partes iguales. Y hasta hoy.

[Joakinmar]

0			0

Hace poco leí que Fantasmas de Marte era un guion reciclado de la secuela de esta película que nunca llegó. No sé cuánto tiene de cierto, pero siempre pensé que Desolación Williams era muy Plissken, y desde luego hubiera preferido en ella a Russell antes que al rapero.

Sobre las pelis de Plissken en sí, me siguen gustando ambas pese a todos sus defectos. La segunda tiene la banda sonora más orquestal de Carpenter. Se nota mucho, y para bien, la mano de Shirley Walker, mujer fundamental para la BSO de Batman, tanto la primera de Burton (sin acreditar), como la serie animada, de la que se hizo cargo ella solita. En 2013, su música le imprime un ritmo al último tercio de la película que hace que vaya como un tiro, y se acopla muy bien al rollo electrónico de Carpenter. Esa mujer era una grande.

Y nada, que eso, para mí Plissken siempre será un personaje fundamental para mi educación sentimental. 1997 fue la primera película que vi en vídeo en casa, siendo un moco. Era una peli «para mayores» pero me dejaron verla igual. Pasé miedo y la gocé a partes iguales. Y hasta hoy.

 Es que en verdad, Fantasmas de Marte iba a ser la tercera entrega de las andaduras de Snake Plissken. El problema es que la productora se negaba a producirle a Carpenter el film con Kurt Russell de prota y le impusieron a Ice Cube que nunca me gustó de protagonista. Vamos, lo que hubiera mejorado el film de contar con Russell. Habría sido perfecta entonces.

[manuwar]

0			0

@rafaelgg Spider-Man 3 me da un poco igual, pero joder, como vuelvan a retrasar Bond y sobre todo Dune me pego un tiro en los huevos.

En cuanto a '2013', pues es una película simpática pero demasiado cutre. Incluso con unos efectos buenos hubiese seguido siendo una serie B rayana en la C (esa escena de la ola....xD).
Pero sigue siendo una película que merece la pena ver por sus buenas ideas, y además la escena final es estupenda. Uno de los mejores finales de Carpenter, junto al de 'La Cosa' (ambos involucrando a Kurt Russell, curiosamente).

[Naxeteeee]

0			0

Lo que en 1997: rescate en Nueva York era una cualidad (hacer de la necesidad una virtud) y de paso homenajear al cine de serie B pero con talento y aprovechando con los mejores profesionales los escasos medios, en 2013: rescate en Los Ángeles se convierte en cutrerío y una falta de ganas bastante exagerada que hace que Carpenter confunda la serie B con el cine más cochambroso.

Tampoco vamos a engañarnos, el director estaba bastante lejos de sus mejores momentos y, salvo la bastante maja y gamberra Vampiros, a partir de esta secuela se hace más que evidente que Carpenter era un director fuera de tiempo.

[rafaelgg]

0			0

Hace poco leí que Fantasmas de Marte era un guion reciclado de la secuela de esta película que nunca llegó. No sé cuánto tiene de cierto, pero siempre pensé que Desolación Williams era muy Plissken, y desde luego hubiera preferido en ella a Russell antes que al rapero.

Sobre las pelis de Plissken en sí, me siguen gustando ambas pese a todos sus defectos. La segunda tiene la banda sonora más orquestal de Carpenter. Se nota mucho, y para bien, la mano de Shirley Walker, mujer fundamental para la BSO de Batman, tanto la primera de Burton (sin acreditar), como la serie animada, de la que se hizo cargo ella solita. En 2013, su música le imprime un ritmo al último tercio de la película que hace que vaya como un tiro, y se acopla muy bien al rollo electrónico de Carpenter. Esa mujer era una grande.

Y nada, que eso, para mí Plissken siempre será un personaje fundamental para mi educación sentimental. 1997 fue la primera película que vi en vídeo en casa, siendo un moco. Era una peli «para mayores» pero me dejaron verla igual. Pasé miedo y la gocé a partes iguales. Y hasta hoy.

 Es que en verdad, Fantasmas de Marte iba a ser la tercera entrega de las andaduras de Snake Plissken. El problema es que la productora se negaba a producirle a Carpenter el film con Kurt Russell de prota y le impusieron a Ice Cube que nunca me gustó de protagonista. Vamos, lo que hubiera mejorado el film de contar con Russell. Habría sido perfecta entonces.

  Amén a lo de Shirley Walker, la banda sonora de esta película que es estupenda. Ese "Plissken Them" que se escucha mientras el pesonaje cambia su icónica vestimenta por los ropajes de cuero y vinilo negro(Inspirados según el diseñador de vestuario en al avión espía "Stealth") a medio camino entre Ry Cooder y Sergio Leone acrecienta perfectamente el tono "Spaquetti western" que la película busca indisimuladamente. La Walker era una señora de mucho talento y es una lastima que nos dejara tan pronto.
  
    También certifico lo que de que "Fantasmas de Marte" era una planeada tercera entrega de "Snake" Plissken reformulada a causa del fracaso en taquilla de la segunda entrega. "Desolación" Williams es la versión Hacendado de Snake, tanto por la abismal diferencia de talento interpretativo y carisma  entre Kurt Russell y Ice Cube, como por el hecho de que el personaje de Cube carezca una imágen física tan impactante e icónica como "Serpiente" con su parche, su cazadora de aviador, sus pantalones de camuflaje, sus botas,  sus pistoleras de cowboys,  su camiseta negra sin mangas ajustada, su parche de pirata y su larga melena.
 
  No se si el guion originalmente situaba su acción en Marte, me resultaría chocante porque el mundo apocalíptico en el que vive Plissken no está tan avanzado tecnológicamente como para presumir que pueda haber colonias humanas en el planeta rojo, pero bien es cierto que en esta saga Carpenter, al igual que hacía Leone con su trilogía con Eastwood, no busca en exceso la coherencia entre títulos y que más que al mismo personaje, en cada film vemos versiones alternativas del personaje situados en mundos diferentes unos de otros (Como vemos en los multiversos de DC y Marvel) y por tanto cada película es un universo diferente. Es cierto que en "2103" se hace referencia a lo sucedido en "1997" pero da la sensación de que más que referirse a lo que vimos en la película, hablan de una versión alternativa de lo que vimos en aquella, amoldada a otro universo diferente donde se situa la acción de "2013: Rescate en L.A".